翁乃方 律師
最高法院於109年3月19日作成109年度台上字第117號判決（下稱本號判決），表示作為認定犯罪事實之證據，必須具有證據能力，且經合法調查程序，始為適法之證據。
本號判決之事實為，被告A透過介紹加入被告B、C、D所屬具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之詐欺集團，透過3人以上之分工方式詐騙，將詐騙所得之款項，指定匯入取得使用之人頭金融帳戶內，再由車手提領後上繳回集團，以此製造金流斷點方式，掩飾詐騙所得之本質及去向。其中A擔任詐欺集團提領贓款之「車手」，B擔任保管詐騙款項匯入帳戶金融卡及查詢帳戶內金額之「電腦手」，C負責向車手A收取款項後轉交上手D，再由D轉交上手（姓名年籍不詳之男子），約定A以日計酬，B、C以提領款項之0.3%為報酬。
本號判決指出，認定犯罪事實之證據，必須具有證據能力，且經合法調查程序，始為適法，缺一不可。又有罪之判決，其所認定之事實與所記載之證據及理由，必須互相合致，否則有證據上理由矛盾之違誤。
本號判決進而表示，依組織犯罪防制條例第12條規定，證人之警詢筆錄，不得作為被告涉犯組織犯罪防制條例罪名之事證。惟原判決於理由內，仍引用證人等人於警詢之陳述一併作為認定被告3人違反組織犯罪防制條例犯行之依據。其理由之論敘，前後不相一致，自屬判決理由矛盾，並有違反證據法則之違法，上訴意旨所指摘之事項，係有理由。最高法院認此部分應撤銷，發回原審法院更為審判。