廖泓豫 律師
臺灣高等法院於民國108年7月17日作成108年度保險上易字第1號民事判決（下稱本號判決）指出，被保險人之就醫歷程及檢查後有無異常情形，仍須賴其據實說明，無從因被保險人授權保險人查閱其就醫資料，即認被保險人可免除據實說明義務。
本號判決事實為上訴人起訴主張：上訴人投保系爭保險契約，約定重大疾病之保險金各為新臺幣（下同）50萬元。上訴人經檢查認定罹患惡性腦腫瘤並接受開顱併腦腫瘤切除手術，嗣即依系爭保險契約向被上訴人申請理賠重大疾病保險金各50萬元（合計100萬元），然遭被上訴人拒絕，故起訴請求理賠。原審判決敗訴，上訴人不服提起上訴。
本號判決先指出，上訴人於簽立系爭保險契約時，既知悉於103年間即經診斷罹患腦瘤情事，竟在系爭要保書告知事項欄，關於上訴人過去5年內曾否因患有腦瘤而接受醫師治療、診療或用藥部分之詢答填載「否」，上訴人對於被上訴人之書面詢問有為不實之說明之情，應堪認定，則依保險法第 64 條第 2 項規定，被上訴人自得解除系爭保險契約，而不負理賠責任。
本號判決進一步指出，保險法第62條第2款所定不負通知之義務，指保險契約訂立後，危險增加，依通常注意為保險人所應知或無法諉為不知者之情形而言，與本件係訂約前違反告知義務，尚屬有間。又被保險人之就醫歷程及檢查後有無異常情形，屬被保險人之個人隱私，非他人所得輕易查知，且審以病患就診原因多端及現今醫療院所甚多，暨現行法令對於個人資料之保護日趨嚴格，保險人實際上不可能漫無範圍限制的蒐集被保險人之醫療資訊，仍須賴被保險人之據實說明，始能於此範圍內調取相關醫療資料而為核保與否之審核，自無從因被保險人授權保險人查閱其就醫資料，即認被保險人可免除據實說明義務。是以，上訴人此部分主張，即不足憑採等理由，駁回上訴人上訴。