August 2025
AI訓練與著作合理使用：美國Anthropic案裁決的啟示
美國聯邦加州北區地方法院2025年6月就多名作家控告AI新創公司Anthropic PBC,（下稱「Anthropic公司」）案
[1]
，對Anthropic公司提出的合理使用即決判決聲請做出一項具有指標意義的裁決（order on fair use），認定將書籍用於訓練生成式AI，屬於著作之合理使用（fair use），故不構成著作權侵害。
一、事實概述
被告Anthropic公司是由OpenAI公司前研發副總裁Dario Amodei等人在2021年1月創立，其核心價值是希望打造出人類不會恐慌的AI [2] 。Anthropic公司的生成式AI產品名為Claude，擅長編寫程式碼和文本推理 [3] 。
Anthropic公司透過建立一個旨在收納「世界上所有的書」的中央圖書館(a central library of “all the books in the world”)，以訓練大型語言模型（Large Language Model，下稱「LLM」），藉此提升Claude的性能。除了從盜版網站下載數百萬本書籍電子檔外，Anthropic公司亦購買紙本書籍、拆除裝訂、逐頁掃描成電子檔，並將所有書籍電子檔編入資料庫後，丟棄原紙本書籍。即使部份書籍不再用於訓練LLM，Anthropic公司仍將其永久保留於資料庫內。
原告為三位作家，指控Anthropic公司在未經授權下，複製、儲存並將其書籍用於訓練LLM，已構成著作權之侵害。對此，被告Anthropic公司則抗辯其行為屬著作之合理使用，並聲請法院對此爭點做成即決判決。
二、法院見解
法院將此案的爭點分為三個部分進行審理，並得出不同的結論：
(一) 將合法購得之書籍用於訓練LLM，屬於著作之合理使用
法院認為Anthropic公司雖然涉及複製原著作，但其目的並非向使用者揭露或替代原著作內容，而是將其作為訓練LLM的資料，使其得以創造出與原著作不同的新內容。此種「轉化性使用」與原著作的典型用途完全不同。法院同時指出，著作權法旨在保護創作本身，而非壓抑其他文風類似的創作，因此，即使 Claude 作出的回應文風可能與原作相似，也未取代原著作在市場上的地位。
(二) 將購得的書籍編入資料庫，屬於著作之合理使用
法院認為Anthropic公司購買紙本書籍後，即擁有對該書籍的完整處分權。將書籍格式由紙本轉為電子檔，目的僅在於節省儲存空間並提升檢索便利性，與書籍本身之創作性無關。此外，Anthropic 公司在格式轉換後銷毀了原紙本，並未額外增加副本數量。因此，此種使用行為亦屬「轉化性使用」，且未侵害著作權法賦予原告的排他權利。
(三) 將自盜版網站下載的書籍編入資料庫，不屬於著作之合理使用
法院認為，Anthropic公司無法證明自盜版網站下載，而非購買或以其他合法方式取得該等書籍，係合理且必要，且Anthropic公司自盜版網站下載該等得以購買方式取得之書籍，已經取代該等書籍原先之市場需求，本身即構成著作權侵害，不因嗣後合理使用該等書籍（即用於訓練LLM）而有不同。
三、Anthropic案裁決的啟示
本案明確劃定生成式AI開發過程中，著作合理使用的重要界線。法院認為，將著作用於訓練LLM，使其學習文風而非直接揭露原著作內容，具有「轉化性」而屬合理使用。然而，若著作來源本身不合法，即便後續被用於訓練LLM，仍構成著作權侵害。
本判決具有指標意義，其給予企業一個的重要啟示：在進行生成式AI開發時，應在資料取得初期就建立完整的紀錄，並釐清資料來源的合法性，可以有效降低著作權侵害之法律風險。
[1] Andrea Bartz et al. v. Anthropic PBC, No. 3:24-cv-05417-WHA (N.D. Cal.).
[2] 數位時代，〈OpenAI「7叛徒」成立的Anthropic，創業宗旨是什麼？Claude 3跟ChatGPT有什麼不同？〉，網址：https://www.bnext.com.tw/article/78601/anthropic-startup，最後瀏覽日：2025年8月29日。
[3] 鉅亨網，〈更強、更快！Anthropic推出新模型「Claude 3.5 Sonnet」 力壓OpenAI〉，網址：https://news.cnyes.com/news/id/5608748，最後瀏覽日：2025年8月29日。
一、事實概述
被告Anthropic公司是由OpenAI公司前研發副總裁Dario Amodei等人在2021年1月創立，其核心價值是希望打造出人類不會恐慌的AI [2] 。Anthropic公司的生成式AI產品名為Claude，擅長編寫程式碼和文本推理 [3] 。
Anthropic公司透過建立一個旨在收納「世界上所有的書」的中央圖書館(a central library of “all the books in the world”)，以訓練大型語言模型（Large Language Model，下稱「LLM」），藉此提升Claude的性能。除了從盜版網站下載數百萬本書籍電子檔外，Anthropic公司亦購買紙本書籍、拆除裝訂、逐頁掃描成電子檔，並將所有書籍電子檔編入資料庫後，丟棄原紙本書籍。即使部份書籍不再用於訓練LLM，Anthropic公司仍將其永久保留於資料庫內。
原告為三位作家，指控Anthropic公司在未經授權下，複製、儲存並將其書籍用於訓練LLM，已構成著作權之侵害。對此，被告Anthropic公司則抗辯其行為屬著作之合理使用，並聲請法院對此爭點做成即決判決。
二、法院見解
法院將此案的爭點分為三個部分進行審理，並得出不同的結論：
(一) 將合法購得之書籍用於訓練LLM，屬於著作之合理使用
法院認為Anthropic公司雖然涉及複製原著作，但其目的並非向使用者揭露或替代原著作內容，而是將其作為訓練LLM的資料，使其得以創造出與原著作不同的新內容。此種「轉化性使用」與原著作的典型用途完全不同。法院同時指出，著作權法旨在保護創作本身，而非壓抑其他文風類似的創作，因此，即使 Claude 作出的回應文風可能與原作相似，也未取代原著作在市場上的地位。
(二) 將購得的書籍編入資料庫，屬於著作之合理使用
法院認為Anthropic公司購買紙本書籍後，即擁有對該書籍的完整處分權。將書籍格式由紙本轉為電子檔，目的僅在於節省儲存空間並提升檢索便利性，與書籍本身之創作性無關。此外，Anthropic 公司在格式轉換後銷毀了原紙本，並未額外增加副本數量。因此，此種使用行為亦屬「轉化性使用」，且未侵害著作權法賦予原告的排他權利。
(三) 將自盜版網站下載的書籍編入資料庫，不屬於著作之合理使用
法院認為，Anthropic公司無法證明自盜版網站下載，而非購買或以其他合法方式取得該等書籍，係合理且必要，且Anthropic公司自盜版網站下載該等得以購買方式取得之書籍，已經取代該等書籍原先之市場需求，本身即構成著作權侵害，不因嗣後合理使用該等書籍（即用於訓練LLM）而有不同。
三、Anthropic案裁決的啟示
本案明確劃定生成式AI開發過程中，著作合理使用的重要界線。法院認為，將著作用於訓練LLM，使其學習文風而非直接揭露原著作內容，具有「轉化性」而屬合理使用。然而，若著作來源本身不合法，即便後續被用於訓練LLM，仍構成著作權侵害。
本判決具有指標意義，其給予企業一個的重要啟示：在進行生成式AI開發時，應在資料取得初期就建立完整的紀錄，並釐清資料來源的合法性，可以有效降低著作權侵害之法律風險。
[1] Andrea Bartz et al. v. Anthropic PBC, No. 3:24-cv-05417-WHA (N.D. Cal.).
[2] 數位時代，〈OpenAI「7叛徒」成立的Anthropic，創業宗旨是什麼？Claude 3跟ChatGPT有什麼不同？〉，網址：https://www.bnext.com.tw/article/78601/anthropic-startup，最後瀏覽日：2025年8月29日。
[3] 鉅亨網，〈更強、更快！Anthropic推出新模型「Claude 3.5 Sonnet」 力壓OpenAI〉，網址：https://news.cnyes.com/news/id/5608748，最後瀏覽日：2025年8月29日。
