臺灣最高法院大法庭統一見解：犯罪所得以實得為限，未得亦可依自白減刑

最高法院刑事大法庭於113年5月14日作成113年度台上大字第4096號裁定，針對「詐欺犯罪危害防制條例」（下稱「詐防條例」）第47條前段規定所稱「其犯罪所得」的範圍，以及倘行為人未取得犯罪所得時，是否仍可因始終自白而請求減刑之適用爭議？等爭議，統一法律見解。

本案背景

本案原係因上訴人（即被告）參與詐欺集團，負責聯繫被害人交付款項，然該筆款項並未實際交付予上訴人本人，而是由其他共犯收取或遭查扣。第一、二審法院依三人以上共同詐欺取財等罪論處，並酌予減輕其刑。

案件上訴至最高法院，針對以下歧異之法律問題提案大法庭裁判：

1. 依據詐防條例第47條前段，於數人共犯詐欺罪之情形下，該條前段所稱「其犯罪所得者」，究係指行為人實際取得之個人報酬，或泛指被害人遭詐欺交付之財物或利益？

2. 倘行為人並未取得犯罪所得，則其是否僅須於偵查及歷次審判中均自白，即符合於前條規定之減刑要件？

相關條例

詐防條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；…。」。

依該條的立法理由可知，此條文設有減刑規定，主要目的有二：一是促使詐欺案件中之被告儘早自白，協助刑事訴訟程序迅速確定；二是透過行為人自動繳交其所取得之犯罪所得，使被害人有機會取回財產上之損害。該條反映之刑事政策意旨，即在於鼓勵認罪並落實「罪贓返還」的目的。

裁定重點

最高法院裁定重點有二：

1. 犯罪所得，限於行為人實際拿到的錢或財物

最高法院指出，詐防條例第47條前段所稱「『其』犯罪所得」，係指行為人個人犯罪所實際取得、控制或支配之財物或報酬，而非整個詐騙集團獲利的金額。

此外，考量多數詐欺共犯未必能掌握詐騙集團金流，亦不必然知悉所有被害人損失，若要求個別行為人繳回全數被害金額，反而削弱該條鼓勵自白之立法意旨。

2. 倘被告未取得犯罪所得亦無妨礙減刑，始終自白即可請求減刑

即使行為人未實際取得犯罪所得，只要自偵查至各審程序均如實自白犯罪事實，即符合詐防條例第47條之減刑要件。也就是說，沒拿到錢，當然無從繳交，但不影響其以自白請求減刑。

小結及後續觀察

法務部於本裁定公布後表示，該裁定結果與詐防條例第47條立法原意促使犯罪所得歸還被害人有所落差而表示遺憾。後續將研議修正方向 ^[1] ，避免該條減刑規定之適用僅憑被告片面供述，造成不當減刑結果。

本次裁定釐清一項爭議多年之問題：誠實自白即可請求減刑，與是否實際取得犯罪所得無關。此舉雖有助促使行為人早日認罪、案件盡速落幕，但誠如法務部所言，此舉無異使減刑規定之適用完全繫於被告個人片面供述，而罔顧被害人實際受騙之金額是否獲得填補，可能悖離立法最初減刑之規範意旨。因此，未來將如何透過修法作業或實務操作，具體落實防詐條例以達到嚴懲詐欺犯罪及保護被害人之目標，仍有待觀察。
 

---

[1] 法務部新聞(05/14/2025)，<因應大法庭裁定見解本部將啟動修法作業嚴懲詐欺犯罪，落實被害人保護>，https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/242182/post（最後瀏覽日：07/25/2025）。