October 2018

債權人持確定之支付命令為執行名義聲請強制執行 如未經提出證明文件 固屬聲請執行要件欠缺 惟於駁回前已補正 仍屬合法之強制執行聲請(台灣)

2018.6.19
伍涵筠 律師

台灣高等法院於民國107年6月19日作成107年度上易字第217號民事判決(下稱本號判決)指出,債權人持確定之支付命令為執行名義聲請強制執行,如未經提出證明文件,固屬聲請執行要件欠缺,惟於駁回前已補正,仍屬合法之強制執行聲請。

本號判決指出原告就連帶保證人所有之系爭不動產聲請強制執行,經法院以系爭分配表實施分配,除分配給原告外,亦分配給同屬普通債權人之被告,惟原告主張被告係於106年3月15日送達系爭支付命令,卻於106年3月13日即聲請參與分配,且未提出系爭支付命令確定證明等理由,提出分配表異議之訴,經原審判決敗訴,原告不服提起上訴。

本號判決指出債權人持確定之支付命令為執行名義聲請強制執行或參與分配者,應提出支付命令正本及其確定證明書。未經提出該項證明文件者,固屬聲請執行之要件欠缺,但非屬不能補正事項,債權人僅須於執行法院依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定駁回其聲請前已予補正,仍屬合法之強制執行聲請。

本號判決進而指出,本件被告於系爭不動產拍定前參與分配,且其聲請參與分配時所欠缺之執行要件(即系爭支付命令確定證明書),亦於原審執行處裁定駁回其參與分配聲請前已補正在案,則所為之聲請應屬合法等理由,駁回原告之上訴定讞。

本網站上所有資料內容(「內容」)均屬理慈國際科技法律事務所所有。本所保留所有權利,除非獲得本所事前許可外,均不得以任何形式或以任何方式重製、下載、散布、發行或移轉本網站上之內容。

所有內容僅供作參考且非為特定議題或具體個案之法律或專業建議。所有內容未必為最新法律及法規之發展,本所及其編輯群不保證內容之正確性,並明示聲明不須對任何人就信賴使用本網站上全部或部分之內容,而據此所為或經許可而為或略而未為之結果負擔任何及全部之責任。撰稿作者之觀點不代表本所之立場。如有任何建議或疑義,請與本所聯繫。

作者