October 2018
使用電腦軟體創作出之美術著作可否受著作權法保護 應視其精神作用是否足以表達作者個性 與是否使用電腦軟體所提供之素材為創作並無直接關係（台灣）
2018.7.26
陳安揆 美國哥倫比亞特區律師
智慧財產法院於民國107年7月26日作成106年度刑智上易字第67號刑事判決（下稱本號判決）指出，使用電腦軟體創作出之美術著作可否受著作權法保護，應視其精神作用是否足以表達作者個性，與是否使用電腦軟體所提供之素材為創作並無直接關係。
本號判決事實為原審認定被告A擅自以公開傳輸之方法，侵害他人之著作財產權，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日；被告B即法人之代表人，則科罰金12萬元。惟被告不服，以系爭著作乃使用Canva網站現成範本所為之設計，且為常見圖樣與語句，精神作用層次甚低，不具有原創性而非屬著作權法所稱之著作為由提起上訴。
本號判決則指出，系爭著作雖使用Canva軟體所創作，然著作權法所保護之「創作」，並不以「單純手工創作」為限，在科技發達之今日，許多創作均係透過先進之硬體或電腦軟體而為。告訴人雖以Canva軟體來創作系爭TCA色塊圖樣美術著作，該等軟體雖提供各式各樣素材，但不同使用者因個人精神作用程度之不同，利用該等素材所表達出來的創作，自有不同，因此，創作是否具有原創性而可達到著作權法所保護之門檻，仍應視其精神作用之程度是否足以表達作者之個性而定，與其是否使用電腦軟體所提供之素材為創作，並無直接關係，是被告辯稱系爭著作係使用Canva網站現成範本為設計故無原創性云云，自不可採等理由，駁回被告之上訴。
陳安揆 美國哥倫比亞特區律師
智慧財產法院於民國107年7月26日作成106年度刑智上易字第67號刑事判決（下稱本號判決）指出，使用電腦軟體創作出之美術著作可否受著作權法保護，應視其精神作用是否足以表達作者個性，與是否使用電腦軟體所提供之素材為創作並無直接關係。
本號判決事實為原審認定被告A擅自以公開傳輸之方法，侵害他人之著作財產權，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日；被告B即法人之代表人，則科罰金12萬元。惟被告不服，以系爭著作乃使用Canva網站現成範本所為之設計，且為常見圖樣與語句，精神作用層次甚低，不具有原創性而非屬著作權法所稱之著作為由提起上訴。
本號判決則指出，系爭著作雖使用Canva軟體所創作，然著作權法所保護之「創作」，並不以「單純手工創作」為限，在科技發達之今日，許多創作均係透過先進之硬體或電腦軟體而為。告訴人雖以Canva軟體來創作系爭TCA色塊圖樣美術著作，該等軟體雖提供各式各樣素材，但不同使用者因個人精神作用程度之不同，利用該等素材所表達出來的創作，自有不同，因此，創作是否具有原創性而可達到著作權法所保護之門檻，仍應視其精神作用之程度是否足以表達作者之個性而定，與其是否使用電腦軟體所提供之素材為創作，並無直接關係，是被告辯稱系爭著作係使用Canva網站現成範本為設計故無原創性云云，自不可採等理由，駁回被告之上訴。
