2017.8.23 江雅婷 律師
最高法院於民國106年8月23日作成106年度台上字第1649號民事判決（下稱本號判決）指出，董事長以其名義逕行召集股東會，僅屬股東會是否有召集程序違法而得撤銷之事由，不得直接認定股東會決議無效。
本號判決事實為原告乃被告公司股東及董事，並由另一董事A擔任董事長，於該屆董事任期屆至前，A未經董事會決議，即逕以董事長名義召集系爭股東會改選A與其他2人為董事，並於同日下午召開系爭董事會選任自己為董事長，原告進而主張A無權召集股東會，訴請確認系爭股東會與董事會決議均無效。經原審判決原告勝訴後，被告公司不服遂提起上訴。
本號判決指出，公司法第171條固然規定，股東會除本法另有規定外，由董事會召集之；而公司法第203條第1項前段、第208條第3項明定董事會由董事長召集，且董事長為董事會主席。因此，股東會之召集程序，應由董事長先行召集董事會，再由董事會決議召集股東會。然而，公司董事長未依上開程序，而逕以董事長名義召集股東會，僅屬公司法第189條規定股東會召集程序是否違反法令而得訴請法院撤銷決議之問題，與無召集權人召集股東會之決議無效情形有別。
本號判決進而認定，原審就上述法律問題持相反見解，遽以A未經董事會決議逕行召集系爭股東會，為無召集權人之召集，所為決議均無效，進而為不利被告公司之判決屬違背法令，爰廢棄該原審判決發回更審。