2017.8.23 江雅婷 律师
最高法院于民国106年8月23日作成106年度台上字第1649号民事判决（下称本号判决）指出，董事长以其名义径行召集股东会，仅属股东会是否有召集程序违法而得撤销之事由，不得直接认定股东会决议无效。
本号判决事实为原告乃被告公司股东及董事，并由另一董事A担任董事长，于该届董事任期届至前，A未经董事会决议，即径以董事长名义召集系争股东会改选A与其他2人为董事，并于同日下午召开系争董事会选任自己为董事长，原告进而主张A无权召集股东会，诉请确认系争股东会与董事会决议均无效。经原审判决原告胜诉后，被告公司不服遂提起上诉。
本号判决指出，公司法第171条固然规定，股东会除本法另有规定外，由董事会召集之；而公司法第203条第1项前段、第208条第3项明定董事会由董事长召集，且董事长为董事会主席。因此，股东会之召集程序，应由董事长先行召集董事会，再由董事会决议召集股东会。然而，公司董事长未依上开程序，而径以董事长名义召集股东会，仅属公司法第189条规定股东会召集程序是否违反法令而得诉请法院撤销决议之问题，与无召集权人召集股东会之决议无效情形有别。
本号判决进而认定，原审就上述法律问题持相反见解，遽以A未经董事会决议径行召集系争股东会，为无召集权人之召集，所为决议均无效，进而为不利被告公司之判决属违背法令，爰废弃该原审判决发回更审。