2017.10.26
闕立婷 律師
臺灣高等法院於民國106年10月26日作成106年度重上更（一）緝字第29號刑事判決（下稱本號判決）指出，下級審判決日起至上級審系屬日期間屬於追訴權時效進行期間。
本號判決事實為檢察官起訴認為被告自民國（下同）90年3月1日起，以多家報紙廣告版，刊登電話號碼之方式，招攬不特定人前來借款或辦理信用貸款，再利用此方式，進行洗錢行為，並以之為常業構成犯罪，被告則以罹于追訴時效抗辯。
本號判決則指出，案件經下級審判決後，若當事人提起上訴，而尚未系屬於上級審法院前之該等「案件移送期間」，事實上，法院均未對被告有任何追訴權行使之作為，而該等期間之長短，每系于行政程式、效率高低決定，為免行政程式冗長或相關人員輕忽、怠惰，導致期間無謂增長，直接損害被告在追訴權時效之權益，上開審級間（含上級審發回或發交下級審）之「案件移送期間」，自不生依法律規定，審判程式，不能開始或繼續情形。是下級審判決日起至上級審系屬日期間，尚非屬審判程式進行中，屬於追訴權時效進行期間，從而此段期間內，追訴權時效應繼續進行，自應予扣除。
本號判決進而認定案經提起公訴，追訴權時效應扣除案件移送未進行訴訟期間。本件訴訟程式，計有4次未進行，計應扣除未進行訴訟期間為223日，本案追訴權時效，業於106年10月7日完成。本件被告被訴常業洗錢（含常業詐欺）及常業重利部分，自均應為免訴之諭知。