2017.10.26
阙立婷 律师
台湾高等法院于民国106年10月26日作成106年度重上更（一）缉字第29号刑事判决（下称本号判决）指出，下级审判决日起至上级审系属日期间属于追诉权时效进行期间。
本号判决事实为检察官起诉认为被告自民国（下同）90年3月1日起，以多家报纸广告版，刊登电话号码之方式，招揽不特定人前来借款或办理信用贷款，再利用此方式，进行洗钱行为，并以之为常业构成犯罪，被告则以罹于追诉时效抗辩。
本号判决则指出，案件经下级审判决后，若当事人提起上诉，而尚未系属于上级审法院前之该等「案件移送期间」，事实上，法院均未对被告有任何追诉权行使之作为，而该等期间之长短，每系于行政程序、效率高低决定，为免行政程序冗长或相关人员轻忽、怠惰，导致期间无谓增长，直接损害被告在追诉权时效之权益，上开审级间（含上级审发回或发交下级审）之「案件移送期间」，自不生依法律规定，审判程序，不能开始或继续情形。是下级审判决日起至上级审系属日期间，尚非属审判程序进行中，属于追诉权时效进行期间，从而此段期间内，追诉权时效应继续进行，自应予扣除。
本号判决进而认定案经提起公诉，追诉权时效应扣除案件移送未进行诉讼期间。本件诉讼程序，计有4次未进行，计应扣除未进行诉讼期间为223日，本案追诉权时效，业于106年10月7日完成。本件被告被诉常业洗钱（含常业诈欺）及常业重利部分，自均应为免诉之谕知。