倘犯罪是否成立或刑罰應否免除，應以民事法律關係為斷，而民事已經起訴的案件，刑事法院是否於民事程序終結前停止審判，依法有裁量斟酌之權，不受當事人聲請之拘束，亦無所謂刑事法院不停止其審判，即於法有違。（台灣）

翁乃方 律師

最高法院於108年4月18日做成108年度台上字第1099號刑事判決（下稱「本判決」）。本判決指出，倘犯罪是否成立或刑罰應否免除，應以民事法律關係為斷，而民事已經起訴的案件，刑事法院是否於民事程序終結前停止審判，依法有裁量斟酌之權，不受當事人聲請之拘束，亦無所謂刑事法院不停止其審判，即於法有違。

本案係因上訴人以(1) 原審承審法官有應迴避事由而未迴避且未依法停止審判；(2) 本案審判期日已請假，非無正當理由不到庭，然原審法院仍逕為判決；(3) 原審法院未盡查證義務；(4) 未確實依據卷內證據資料認事用法等違誤，提起上訴，請求撤銷原審判決。

關於刑事法院是否應於民事程序終結前停止審判部分，本判決指出，根據憲法80條審判獨立之原則，刑事案件之事實認定與審判，並不當然受民事判決確認的事實所拘束。然民事判決之內容，仍不失為證據之一種，得做為刑事審判之參考。為避免民事與刑事兩種裁判歧異衝突，倘犯罪是否成立或刑罰應否免除，應以民事法律關係為準，而民事已經起訴者，依刑事訴訟法第297條規定，法院「得」於其程序終結前，停止審判。刑事訴訟法第297條規定刑事法院「得」停止審判，係指明刑事法院有裁量空間，自得本於法的確信，在客觀存在之經驗法則、論理法則支配下，逕行就有關之民事法律關係加以審認，進而憑為其刑事判決之基礎，不受當事人聲請之拘束，無所謂刑事法院不停止其審判程序，於法有違之可言。是以，本判決以原審審理時，原審審判長已諭知上訴人要求停止訴訟程序於法不合，不停止訴訟程序等旨並無違誤，認定上訴人此部分之違法指摘不能認為係合法的上訴第三審理由。