March 2020
地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因請求定其存續期間或終止地上權（台灣）
游淑君 律師
最高法院於108年9月12日作成108年度台上字第1214號判決（下稱本號判決），表示地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立目的已不存在時，法院得經請求審酌地上權成立目的及利用狀況，定其存續期間或終止地上權。
本號判決之事實為，上訴人A主張，系爭土地原係其母所有，於79年3月8日設定以建築為目的、不定期限、無租金之地上權予其父，後其將系爭土地所有權贈與A，於同年6月18日完成移轉登記。其父於93年6月25日將系爭地上權移轉登記予對造上訴人B，系爭土地自設定系爭地上權後，僅種植荔枝，從未供建築使用，依民法第833條之1、民法物權編施行法第13條之1規定，A請求宣告終止系爭地上權及命B塗銷系爭地上權登記之判決。B則主張，系爭土地與其所有之相毗鄰土地於71年間經發布實施為風景特定區。B所有之土地為保護區，不得建築，系爭土地之土地使用分區為旅館區，非經過B之土地無法到達公路，故要合併開發才能獲利。B抗辯雙方均有開發系爭土地之意願，雖尚未形成具體開發之計畫，但設立系爭地上權之目的仍然存在，並無終止之事由。
本號判決指出，按民法第833條之1規定，地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目的已不存在時，法院得依當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權。是以，法院依上開規定，決定存續期間或准否終止地上權，自應斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，以利土地之最大利用效益。系爭地上權係於79年3月8日設定登記，不定期限，無租金，約定使用方法為「以建築為目的」，系爭土地坐落風景特定區，使用分區為旅館區，目前土地上並無建築物。系爭地上權自設定以來，已將近30年，地上權人迄未依約定方法使用系爭土地，能否謂系爭地上權無礙系爭土地之最大利用效益，毋庸予以終止，自不無研求之餘地。因此，原審遽謂系爭地上權毋庸終止，進而為A敗訴之判決，尚嫌速斷。A上訴論旨，指摘原判決於其不利部分違背法令，求予廢棄，非無理由。
最高法院於108年9月12日作成108年度台上字第1214號判決（下稱本號判決），表示地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立目的已不存在時，法院得經請求審酌地上權成立目的及利用狀況，定其存續期間或終止地上權。
本號判決之事實為，上訴人A主張，系爭土地原係其母所有，於79年3月8日設定以建築為目的、不定期限、無租金之地上權予其父，後其將系爭土地所有權贈與A，於同年6月18日完成移轉登記。其父於93年6月25日將系爭地上權移轉登記予對造上訴人B，系爭土地自設定系爭地上權後，僅種植荔枝，從未供建築使用，依民法第833條之1、民法物權編施行法第13條之1規定，A請求宣告終止系爭地上權及命B塗銷系爭地上權登記之判決。B則主張，系爭土地與其所有之相毗鄰土地於71年間經發布實施為風景特定區。B所有之土地為保護區，不得建築，系爭土地之土地使用分區為旅館區，非經過B之土地無法到達公路，故要合併開發才能獲利。B抗辯雙方均有開發系爭土地之意願，雖尚未形成具體開發之計畫，但設立系爭地上權之目的仍然存在，並無終止之事由。
本號判決指出，按民法第833條之1規定，地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目的已不存在時，法院得依當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權。是以，法院依上開規定，決定存續期間或准否終止地上權，自應斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，以利土地之最大利用效益。系爭地上權係於79年3月8日設定登記，不定期限，無租金，約定使用方法為「以建築為目的」，系爭土地坐落風景特定區，使用分區為旅館區，目前土地上並無建築物。系爭地上權自設定以來，已將近30年，地上權人迄未依約定方法使用系爭土地，能否謂系爭地上權無礙系爭土地之最大利用效益，毋庸予以終止，自不無研求之餘地。因此，原審遽謂系爭地上權毋庸終止，進而為A敗訴之判決，尚嫌速斷。A上訴論旨，指摘原判決於其不利部分違背法令，求予廢棄，非無理由。
