May 2019
食品标示、宣传或广告固受宪法言论自由保障 惟因与国民健康重大相关 自可就食品信息为合理而适当之限制 （台湾）
2019.3.14
伍涵筠 律师
台北高等行政法院于民国108年3月14日作成107年度诉字第1416号判决（下称本件判决）指出，食品标示、宣传或广告固受宪法言论自由保障 惟因与国民健康重大相关，自可就食品信息为合理而适当之限制。
本件判决事实为缘卫生福利部食品药物管理署（下称食药署）查获原告购物网站刊播系争产品广告，内容述及「……天然消炎止痛剂……糖尿病患可安心食用……本产品内含的鱼鳞胶原蛋白具有抗氧化效果，搭配菠萝酵素的消炎作用，亦可舒缓糖尿患者并发症状……」等词句（下称系争广告），涉及医疗效能，爰移由原告营业所在地所辖之被告卫生局办理。案经原告陈述意见后，被告以原处分）处原告新台币（下同）60万元罚款。原告不服提起诉愿遭驳回后遂循序提起行政诉讼。
本件判决指出，食品之标示、宣传或广告，系在食品上或利用传播方式，提供该食品客观信息，以达招徕销售为目的，具商业上意见表达之性质，固应受宪法言论自由之保障，惟因与国民健康有重大关系，立法者基于维护公共利益之必要，自可立法就食品信息之表述为合理而适当之限制。是以，食品安全卫生管理法（下称食安法）第28条第2项规定，禁止食品之标示、宣传或广告有宣称医疗效能之情形，旨在保障消费者获得客观真实而完整之信息，维护国民健康与消费权益，为增进公共利益所必要，与宪法第11条保障人民言论自由及第23条比例原则均无违背。
本件判决进而指出，综合系争广告之整体宣传广告内容，并依一般社会通念予以客观观察，该刻意将关节酸痛、腰痛腿脚发麻、关节僵直、关节疼肿痛等状况图文与系争产品紧密刊载于同一网页，其有使消费大众作有相关医疗效能之联想，足见系争广告宣称使用系争产品具有改善特定生理情形，对症状有效，其涉及医疗效能，核属食安法第28条第2项之医疗效能之标示、宣传或广告，堪予认定。是以，原处分认定并无违法等理由，驳回原告之诉。全案仍可上诉。
伍涵筠 律师
台北高等行政法院于民国108年3月14日作成107年度诉字第1416号判决（下称本件判决）指出，食品标示、宣传或广告固受宪法言论自由保障 惟因与国民健康重大相关，自可就食品信息为合理而适当之限制。
本件判决事实为缘卫生福利部食品药物管理署（下称食药署）查获原告购物网站刊播系争产品广告，内容述及「……天然消炎止痛剂……糖尿病患可安心食用……本产品内含的鱼鳞胶原蛋白具有抗氧化效果，搭配菠萝酵素的消炎作用，亦可舒缓糖尿患者并发症状……」等词句（下称系争广告），涉及医疗效能，爰移由原告营业所在地所辖之被告卫生局办理。案经原告陈述意见后，被告以原处分）处原告新台币（下同）60万元罚款。原告不服提起诉愿遭驳回后遂循序提起行政诉讼。
本件判决指出，食品之标示、宣传或广告，系在食品上或利用传播方式，提供该食品客观信息，以达招徕销售为目的，具商业上意见表达之性质，固应受宪法言论自由之保障，惟因与国民健康有重大关系，立法者基于维护公共利益之必要，自可立法就食品信息之表述为合理而适当之限制。是以，食品安全卫生管理法（下称食安法）第28条第2项规定，禁止食品之标示、宣传或广告有宣称医疗效能之情形，旨在保障消费者获得客观真实而完整之信息，维护国民健康与消费权益，为增进公共利益所必要，与宪法第11条保障人民言论自由及第23条比例原则均无违背。
本件判决进而指出，综合系争广告之整体宣传广告内容，并依一般社会通念予以客观观察，该刻意将关节酸痛、腰痛腿脚发麻、关节僵直、关节疼肿痛等状况图文与系争产品紧密刊载于同一网页，其有使消费大众作有相关医疗效能之联想，足见系争广告宣称使用系争产品具有改善特定生理情形，对症状有效，其涉及医疗效能，核属食安法第28条第2项之医疗效能之标示、宣传或广告，堪予认定。是以，原处分认定并无违法等理由，驳回原告之诉。全案仍可上诉。
