2017.10.12
劉昱劭 律師
智慧財產法院於民國106年10月12日作成106年度刑智上訴字第29號刑事判決（下稱本號判決）指出，營業秘密法第13條之4采並同處罰制，對企業組織之處罰具有從屬性，必以行為人受處罰為前提。
本號起訴事實為被告A任職于告訴人公司擔任研發部門工程師並簽有保密同意書（此部分犯罪事實另案審理中），被告B則于告訴人公司擔任研發替代役，退伍後至被告Ｃ公司任職，被告A、B等竟竊取告訴人公司鋁漿半成品並提供給被告C公司分析，進而認被告等涉犯違反營業秘密法規定，被告B為被告C公司之受雇人，其因執行業務，犯營業秘密法第13條之1之罪，認被告C公司依營業秘密法第13條之4規定科以罰金等語。
本號判決指出營業秘密法第13條之4規定：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第13條之1、第13條之2之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科該條之罰金。」該條乃並同處罰制之規定，系就同一犯罪行為同時處罰行為人及其企業組織，對於行為人而言，其受處罰系因其違法之犯罪行為，對於企業組織而言，其受罰則系因其監督不力，從法理而言，對受罰之企業組織，其處罰具有從屬性，必以行為人受處罰為前提，則本案被告B既因告訴人撤回告訴而未經法院處以罪刑，則被告C公司科以罰金刑部分即失所附麗，自應並予諭知不受理判決。