2023.04
陈信宏、杨宜蓁
台湾公平交易委员会（下称「公平会」）于2022年12月20日正式对外公布「数位经济与竞争政策白皮书」（下称「白皮书」）。
虽名为「数位经济与竞争政策」白皮书，惟细观白皮书全文，其实质上所揭示公平会之执法政策，范畴已不仅仅限于数位经济领域，尤其针对法规规范面之建议，白皮书亦已表明其「执法技术的改变并不限于数位经济，亦含括其他领域之经济活动」[1]。
因此，谨摘要5个公平会在白皮书所揭示之执法立场，以供各类企业留意：
1. 将事业市场力纳入限制转售价格行为考量
早年公平会实务见解[2]认为：于审查公平法第19条限制转售价格行为时，并无须过问事业之市场力为何。惟近年公平会见解似有变更之趋势，例如公平会第1585、1586次委员会议纪录即考量事业就市占率仅0.44%，认限制转售价格行为无限制竞争效果，未违反公平法19条，不予处分。
公平会于白皮书亦表示：其未来执法应将「市场力」纳为限制转售价格行为案件审查之要件，纳入涉案事业于相关市场中「市场力」的考量。公平会说明其理由为：只有在牵涉到拥有显著市场力的垂直限制行为，始有可能产生限制竞争效果，而不具有显著市场力事业实施该限制时，交易相对人仍有选择其他替代事业交易机会。
惟白皮书中并未表明就限制转售价格案件，其具体将考量之市占率门槛究为何，例如是否会比照垂直非价格交易限制案件，以「市占率15%」做为门槛[3]，尚不明确，有待观察。
2. 不再以「相对优势地位」认定垂直交易限制构成限制竞争之虞
公平会曾于2016年委员会议[4]决议：针对垂直非价格交易限制案件，若事业之市场占有率「虽未达15%，但若交易相对人对该事业不具有足够且可期待之偏離可能性，应认事业间有依赖性存在，该事业具相对市场优势地位，其限制竞争之行为仍得依公平交易法第20 条予以规范」。
惟公平会于白皮书表示：鉴于「相对市场优势地位」仅及于某一特定交易而与整个相关市场无关，此等考量将缺乏对整个市场竞争影响的论析，是以针对市占率未达15%之事业所从事限制竞争之行为，公平会将研议仅依公平法第25条规范其限制竞争之行为，而不再将其是否有「相对优势地位」列为判断是否有构成现行公平交易法第20条「有限制竞争之虞」的参考因素。因此，未来对于市占率未达15%但具有「相对市场优势地位」之事业，将主要以公平法第25条规范其限制竞争之行为。
3. 对于杀手并购与不异议结合决定之执法态度
白皮书提及，对于部分新创事业而言，受大型事业收购可能为其技术创新诱因之一，是以公平会审查结合案件时，亦会将此等正面利益予以考量。白皮书并表示，由于我国业者大多为关键技术之「应用者」，非关键技术之「开发者」，故发生在我国的杀手并购案件，其影响竞争程度与介入必要性未必与他国情形类似。
对于已做成不异议之结合案，白皮书表示参酌行政程序法有关废止行政处分之规定，由于涉及当事人之信赖保护、法律安定性与可预测性，是否得事后再争执，公平会将「审慎纳入评估」。依此观之，公平会似尚无考虑比照美国执法趋势，对于科技业并购改采更严格审查、或允许事后变更审查结论之意。
4. 研议将上下游垂直交易关系纳入联合行为规范范畴
白皮书表示，参考美国Apple电子书与五大出版商之协议案件，平台业者滥用其市场力量要求供应商签署最惠客户条款，将造成供应商商品价格趋于一致。对于上述情形，于现行法制下，参与联合行为之供应商，可依公平法第14条处罚，而对于实施最惠客户条款之业者则可依公平法第20条第4款处罚，然而因违反联合行为之处罚较违反垂直交易限制规范之处罚为重，将出现主导者（平台业者）适用之罚则低于其他配合者（供应商）之情况。
基此，公平会表示，考量于未来公平交易法修法时，将垂直勾结行为纳入公平法第15条之规范范畴，类似于美国反托拉斯法及欧盟竞争法之架构。
5. 推动修法强化公平会市场调查权力
依现行法条，公平会仅有于「涉有违反本法规定，危害公共利益」时有个案调查之权限，但并无通案主动进行产业调查的权力。鉴于正确了解市场结构，对于竞争分析之正确性极为重要，白皮书即表示未来拟在修订公平法时强化此市场调查权力。惟公平会并未进一步说明强化之方式。
[1] 數位經濟與競爭政策白皮書，第213頁。
[2] 公平會公處字第104110號處分書。
[3] 公平交易委員會第1267 次委員會議紀錄。
[4] 公平交易委員會第1267 次委員會議紀錄。
本网站上所有资料内容（「内容」）均属理慈国际科技法律事务所所有。本所保留所有权利，除非获得本所事前许可外，均不得以任何形式或以任何方式重制、下载、散布、发行或移转本网站上之内容。
所有内容仅供作参考且非为特定议题或具体个案之法律或专业建议。所有内容未必为最新法律及法规之发展，本所及其编辑群不保证内容之正确性，并明示声明不须对任何人就信赖使用本网站上全部或部分之内容，而据此所为或经许可而为或略而未为之结果负担任何及全部之责任。撰稿作者之观点不代表本所之立场。如有任何建议或疑义，请与本所联系。