July 2017
国家通讯传播委员会不定期审验之性质 无须通知当事人会同到场(台湾)
2017.4.20
孙煜辉 律师
最高行政法院于民国106年4月20日作成106年判字第189号判决（下称本号判决）指出，国家通讯传播委员会不定期审验，无须通知当事人会同到场。
本号判决事实为A公司经国家通讯传播委员会（下称NCC）发给无线宽带接取（英文简称：WBA）业务特许执照，因有效期间即将届满，申请换发执照（下称系争换照申请案），经NCC以初审委员会决议，A公司事业计划书承诺分3期建设基地台总数为1,837台，惟仅完成681台，而未达事业计划书承诺事项，且抽验681台基地台运作情形，于抽验之90台基地台中，有高达47台（52.22%）无发射讯号，故以原处分不予换发WBA业务特许执照，经A公司不服，循序提起行政诉讼。
本号判决指出NCC为办理电信监理业务及监督、管理电信事业之需要，具有行政检查性质之审验权限，基地台为电波发射射频设备之基础设施，自为无线宽带接取系统之一环，NCC依电信相关法规对基地台有定期或不定期检查审验之权限，且对于相关基地台射频设备进行审验，藉由仪器以客观机械力之数据真实呈现，具有技术上之公正客观性而足值信赖，是属于无线宽带接取业务管理规则第53条所称之「不定期审验」，应属行政程序法第3条第1项所称之「法律另有规定」无须通知会同当事人到场。因此原判决以基地台确认基地台数量及检测运作情形，未通知A公司派员到场会同勘验或查证，有违反行政程序法第42条第1项规定之情事云云，亦有判决适用法规不当之违法为由，废弃原判决发回更审。
孙煜辉 律师
最高行政法院于民国106年4月20日作成106年判字第189号判决（下称本号判决）指出，国家通讯传播委员会不定期审验，无须通知当事人会同到场。
本号判决事实为A公司经国家通讯传播委员会（下称NCC）发给无线宽带接取（英文简称：WBA）业务特许执照，因有效期间即将届满，申请换发执照（下称系争换照申请案），经NCC以初审委员会决议，A公司事业计划书承诺分3期建设基地台总数为1,837台，惟仅完成681台，而未达事业计划书承诺事项，且抽验681台基地台运作情形，于抽验之90台基地台中，有高达47台（52.22%）无发射讯号，故以原处分不予换发WBA业务特许执照，经A公司不服，循序提起行政诉讼。
本号判决指出NCC为办理电信监理业务及监督、管理电信事业之需要，具有行政检查性质之审验权限，基地台为电波发射射频设备之基础设施，自为无线宽带接取系统之一环，NCC依电信相关法规对基地台有定期或不定期检查审验之权限，且对于相关基地台射频设备进行审验，藉由仪器以客观机械力之数据真实呈现，具有技术上之公正客观性而足值信赖，是属于无线宽带接取业务管理规则第53条所称之「不定期审验」，应属行政程序法第3条第1项所称之「法律另有规定」无须通知会同当事人到场。因此原判决以基地台确认基地台数量及检测运作情形，未通知A公司派员到场会同勘验或查证，有违反行政程序法第42条第1项规定之情事云云，亦有判决适用法规不当之违法为由，废弃原判决发回更审。
