2019.3.28
黄郁婷 律师
最高法院于民国108年3月28日作成107年度台上字第1854号民事判决（下称「本件判决」）指出，投保单位纵与劳工合意不据实申报，其仍应据实申报月投保薪资额，且因劳工对不实申报并无从助成其发生或损害扩大，自无过失相抵之适用。
本件判决事实为被上诉人主张：伊自88年5月7日起受雇于上诉人，每月薪资新台币（下同）3万8,000元，后因工作时脑中风申请退休，发现上诉人以月薪2万1,900元为基准，核算退休金，以致短付旧制退休金，且未足额提缴新制退休金；上诉人未核实申报劳工保险（下称「劳保」）投保薪资，致伊按月得请领之老年给付短少等情，请求一次给付。原审判决被上诉人胜诉，上诉人提起上诉。
本件判决指出，民法第217条第1项所谓被害人与有过失，必须其行为与加害人之行为，为损害之共同原因，而其过失行为并为有助成损害之发生或扩大之行为者，始属相当。又劳工保险条例第6条第1项、第10条第1项规定雇主为投保单位，应为其所属劳工，办理投保手续及其他有关保险事务；而劳工月投保薪资之申报系属有关劳工保险之事务，应由投保单位按劳工之月薪资总额，依投保薪资分级表之规定，向保险人核实办理，投保单位向保险人申报劳工之月投保薪资，系履行其公法上之义务，并无事先知会劳工之必要，亦无与劳工合意不据实申报之余地，此观同条例第14条第1项、第2项、第14条之1第1项规定之意旨自明。是投保单位纵与劳工合意将投保薪资金额以多报少或以少报多，仍应依法据实申报月投保薪资额，无从凭以解免其据实申报之义务，倘未据实申报，致劳工受有损害，因劳工对损失发生原因之月投保薪资之不实申报，并无从助成其发生或损害之扩大，其依劳工保险条例第72条第3项规定求偿时，自无过失相抵原则之适用。因此，原审本此认定被上诉人请求上诉人给付因低报投保薪资致其受有老年给付、普通伤病给付差额之损害，无过失相抵之适用，尚无违误。
此外，本件判决并指出，依据民法关于损害赔偿规定可知，我国民法就损害呈持续状态时应回复原状所为之金钱赔偿，系以一次给付为原则，定期金为例外。准此，劳工就投保单位未据实申报投保薪资额，致其按月向劳工保险局领取之老年年金给付不足额损害，亦属日后渐次发生者，自得类推适用上开规定，就其损害请求投保单位为一次给付之赔偿。因此，本件判决认为原审以被上诉人应申报之投保薪资额，依展延老年年金请领标准，计算上诉人每年应赔偿之损害，按被上诉人平均余命，依霍夫曼式计算法扣除中间利息，命上诉人为一次给付，尚无不合，故驳回上诉人上诉。