孫煜輝 律師
台灣高等法院於109年6月24日作成109年度交上訴字第52號判決（下稱本號判決），表示行為人於堅信不會肇事之僥倖心態破除後，繼續維持危險駕駛行為，此時主觀上已有不確定之殺人故意。
本號判決之事實為，被告A在飲用酒類後發動小客車駕駛，其本應注意飲酒後體內酒精濃度達每公升0.15毫克以上即不得駕車。然其因酒後判斷力及反應力降低，且超速行駛、未注意車前狀況及未隨時採取必要安全措施，而高速追撞被害人B所騎駛重型機車，B受有傷害。此時，A知悉自己駕車猛力撞擊他人機車倒地，必會肇致騎士受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未稍加減速，更未停車查看、提供救護或報警處理，反以相同高速繼續向前疾駛逃離現場。同時間，A已預見自己如繼續酒後高速飆駛之危險駕駛行為，極可能會再次撞擊路上其他機車並致騎士死亡之結果，猶為儘速逃離肇事現場，而基於不確定殺人故意，繼續以相同高速飆駛，並於4秒後，以高速撞擊C騎乘之重型機車，致C被撞飛墜地，同時撞擊D騎乘之重型機車，D受有頭部外傷等傷害，C則有全身多發性骨折，血氣胸等傷害，經送往X醫院急救後，仍因上開傷害致死。車禍發生後，警方據報前往現場處理，測得A吐氣所含酒精濃度達每公升1.29毫克，始悉上情。
本號判決指出，依刑法第14條規定，行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失（即「無認識過失」）；行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論（即「有認識過失」）。若行為人非明知其行為將致他人於死地，但已預見該行為有致他人死亡之可能，且即使造成他人死亡亦在所不惜，仍執意為之，則可認該他人死亡結果不違背行為人本意，此時行為人有殺人之不確定故意；反之，行為人雖預見其行為有可能致他人於死，但卻甚有自信，堅信在所處客觀環境下，或堅信在自己能力控制下，絕不會造成他人死亡者，則非不確定故意，而屬有認識過失。
本號判決進而表示，被告A於撞擊B前，辯稱當時覺得時間還早，不會有警察，也覺得自己尚可控制車輛，不會出車禍，存著僥倖的心態去開車。是以，被告在第一次撞擊B前之整段駕駛過程中，雖有酒後駕車、闖越紅燈、高速狂飆等危險駕駛行為，但尚難確認其主觀上正基於「即使肇事造成他人死亡亦在所不惜」之「放任他人死亡結果發生」之心態，亦無法排除其係「堅信自己仍有相當控制能力，絕對不會肇事或發生他人死亡結果」此心態之合理懷疑，是難認具有不確定殺人故意，僅能認有認識過失。然當A高速撞擊B，將B連人帶車撞飛之時，發生此等嚴重肇事事實，當使被告認知到，其酒後駕車且高速疾駛之危險駕駛行為，已非僅是「危險」，而係確已肇事之「實害」，且此「實害」已造成他人嚴重傷害。換言之，在其眼見自己高速撞擊B、知悉B必受嚴重傷害之時，其原本「堅信不會發生車禍致人死傷」之僥倖心態，即告破除。當僥倖心態破除後，繼續維持酒駕高速飆駛之危險駕駛行為，顯見其係因知悉自己危險駕駛已造成嚴重後果，為儘速逃離肇事現場，故即使持續危險駕駛行為會再次撞擊他人致死，亦在所不惜之心態。綜此堪認，被告此時已具有「即使造成他人死亡亦在所不惜」、容任他人死亡結果發生之心態，而不再只是「堅信不會發生致人死傷結果」之僥倖心態，即足以認定被告主觀上已具有不確定之殺人故意。