游淑君 律师
台湾高等法院台南分院于109年2月13日作成108年度保险上易字第4号判决（下称本号判决），表示保险受益人主张被保险人因服用药物衍生自杀行为而致死，如未能提出其他积极证据证明，则无理由请求保险公司给付保险金。
本号判决之事实为，上诉人主张，被保险人暨要保人X与被上诉人订立终身寿险、人身意外伤害保险附约（下称系争意外伤害保险），并指定受益人为上诉人，且该等保单已经被上诉人公司同意后生效。嗣X经人发现溺毙于公园凉亭底下，经相验后，确认系因生前落水而导致溺水窒息而死亡。上诉人依系争意外伤害保险保险单条款第6条及第21条约定，向被上诉人请求给付身故保险金，却遭被上诉人以X为故意自杀为由而拒绝给付。惟X已退休，生活无虞，虽曾罹有疾病，惟并非重症，亦积极接受治疗，并定期接受回诊，存活率及治愈率相当高，亦未曾表明欲轻生之念头，无故意自杀之动机。由美国精神病学期刊可知，66岁以上之老年人，如服用SSRI后曾发生以「暴力式自杀」之人数骤增之情形。X系于服用上开药物后，短短2个月内以投湖之暴力方式自杀身亡，显非出于自由意志而为之。X系于在医院就诊，并服用SSRI类药物后，致生死亡结果，自属系争意外伤害保险保险单条款第5条第2项之意外伤害事故。因此，上诉人以受益人身分，依保险法第110条第1项规定及系争意外伤害保险保险单条款第6条第1项及第21条约定，请求被上诉人应给付上诉人保险金。
本号判决指出，按民事诉讼法第277条前段规定，当事人主张有利于己之事实，就该事实有举证责任。按实务见解，意外伤害保险契约之受益人如证明该事故确已发生，且依经验法则，其发生通常系外来、偶然而不可预见者，应认已尽证明责任。于此情形，保险人如抗辩非属意外，应就其抗辩之事实（老化、疾病及细菌感染）负证明责任，始符举证责任分配原则。亦即，基于公平原则应减轻受益人之举证责任；被保险人若非老化、病死及细菌感染，原则上即应认系意外。
本号判决进而表示，按医院之病情摘要及门诊病历复印件，显见65岁以上之人服用上述药剂治疗忧郁症及焦虑症，有助于减轻症状、降低自杀风险。被保险人X于罹病期间确有服用上述药物。服用该药物时，为年满65岁以上之人，且已服用约3个月，则观诸医学临床说明，在无其他积极证据足资左证情形下，难认其自杀行为系因服用该药物所致。是以，上诉人之自杀行为与服用药物间难认具有主要有效而直接原因（重要之最近因果关系），此外，主张X生前并无轻生念头，系因服用上开药物导致自杀行为，因未能提出积极证据加以证明，则本件已符合系争意外伤害保险保险单条款第9条第1项第1款有关保险人除外责任条款约定，其请求被上诉人给付保险金系无理由。