陈安揆 美国哥伦比亚特区律师
台湾高等法院于民国105年2月2日作成104年重劳上字第27号民事判决（下称本号判决）指出，保险业务员如可自由决定为保险公司提供招揽保险业务之劳务内容，并以劳务完成之结果为目的并据此获致报酬，其与保险公司间应属承揽契约。
本号判决事实为上诉人主张：伊等为夫妻，夫任业务襄理，妻受雇被上诉人担任业务员。后因系争保单争议被上诉人撤销伊等之业务员登录资格，且终止双方间之雇佣契约，惟被上诉人于102年12月30日即知悉夫招揽投资性保单违反劳动契约或工作规则行为，却迟至103年5月9日始发函终止双方间之雇佣契约，违反劳动基准法（下称劳基法）第12条第2项规定，不生终止效力，故诉请确认双方间之雇佣关系应仍存在。
本号判决指出上诉人得自行安排招揽保险业务之工作时间，并依其个人喜好之方式推介、招揽保险契约，以指挥性、计划性或创作性之方法进行保险招揽业务，核与雇佣契约或劳动契约之受雇人，须依雇主指示而为机械性之劳务提供形式大不相同，且上诉人并无须与同事分工以达招揽保险业务之目的，倘上诉人自行停止招揽保险业务，亦不会造成被上诉人或其他保险业务员工作体系之停顿，堪认上诉人在为被上诉人进行保险业务之招揽工作时，并不具人格或组织上之从属性。因上诉人可自由决定为被上诉人提供招揽保险业务之劳务内容，并以劳务完成之结果获致报酬，且其等与被上诉人间无人格、经济或组织上之从属性，堪认双方间就此成立之劳务契约，非属雇佣契约或应适用劳基法之劳动契约，而系承揽契约，自不适用劳动基准法相关规范等理由，驳回上诉人之上诉。