2016.10.20
蔡毓贞 律师
智慧财产法院于民国105年10月20日作成105年度行商诉字第30号行政判决（下称本号判决）指出，不论是否为著名商标，不分国内外，亦不问注册与否，仅要因知悉他人先使用商标存在而抢注者，自得依法撤销商标注册。
本号判决事实为原告前于民国101年10月12日以「台湾亚太植牙医学会APAID及图」商标（下称系争商标），指定使用于第41类「各种书刊杂志文献枝编辑出版查询订阅翻译」等服务，向经济部智慧财产局申请注册，经核准列为注册第1597817号商标。参加人嗣以系争商标有违商标法第30条第1项第5款、第11款、第12款及第14款规定，对之提起异议。经智财局做成系争商标分指定使用于「各种书刊杂志文献枝编辑出版查询订阅翻译」等部分服务之注册，应予撤销之异议成立处分，原告不服循序提起本案行政诉讼。
按相同或近似于他人先使用于同一或类似商品或服务之商标，而申请人因与该他人间具有契约、地缘、业务往来或其他关系，知悉他人商标存在，意图仿袭而申请注册者，不得注册。商标法第30条第1项第12款定有明文。本号判决指出本条款所谓「先使用」之商标，系指在他商标申请注册前，有使用商标以表彰商品来源之事实，并非商标注册在先或商标注册状态之存续而言。职是，不论是否为著名商标，不分国内外，亦不问注册与否，仅要因契约、地缘、业务往来或其他关系知悉他人先使用商标存在而抢注者，均有本款之适用。
本号判决认定参加人于98年与99年间在菲律宾及泰国举办APAID国际年会，除邀请相关专家发表演说及进行学术交流讨论外，亦将据以异议商标于相关会议资料与刊物。足征据以异议商标于系争商标101年10月12日申请注册前，已有先使用于安排及举行研讨会及文献出版等服务之事实。原告于100年7月间由我国植牙医师所组成之学术组织，并举办多场学术交流研讨会及出版会刊。职是，原告与参加人均为植牙医学同业，原告于系争商标申请注册日前，衡诸常情，其就APAID之国际团体，暨其举办之学术研讨会与出版文献等信息，可经由同业信息管道知悉据以异议商标先使用于文献出版、植牙医学学术研讨会等事实。职是，原告知悉据以异议商标之存在，竟以相同之外文APAID申请系争商标之注册，足认有仿袭据以异议商标之意图等理由，认原处分并无违误，驳回原告之诉。