萧叡涵 律师
最高法院109年6月24日作成109年度台上字第2833号判决（下称本号判决），表示事实审判决根据证据、依论理经验法则所认定之事实，第三审不能再任意争执。证据之取舍及事实之认定，为事实审法院之职权，如其判断无违经验法则或论理法则，即不能任意指为违法。
本号判决之事实为，被告A明知金融账户及其存折、提款卡、密码系供自己使用之重要理财工具，关系个人财产、信用之表征，并可预见不熟识之人以各种理由取得他人金融账户使用，常与财产犯罪密集相关，目的在掩饰犯罪所得，以避免司法机关追查，仍基于帮助诈欺之不确定故意，将其所申办之银行账户、银行账户之存折、提款卡及密码，提供予诈骗集团成员。嗣该诈骗集团成员意图为自己不法之所有，基于诈欺取财之犯意，以电话向被害人等佯称为其友人，亟需用钱，致被害人等陷于错误，分别依指示各将金钱汇入A银行账户，旋即遭诈骗集团成员提领一空。嗣被害人等察觉有异而报警处理。
被告为有多年社会经验及工作经历，对于将存折、提款卡及密码交付他人使用，可能遭人持以从事财产犯罪应有所认知，其恣意交付，使对方得以充分自由使用，作为取得不法犯罪所得之用，应可预见，却仍交付予互不相识之第三人，容认对方作不实金流及其他不法用途，足认其有帮助他人犯诈欺取财罪之不确定犯罪故意。且金融账户之提款卡，须并同正确之密码使用；密码相较于提款卡，更为私密，无正当理由告知他人者极为罕见，此为一般人生活经验所熟知。被告之银行账户平日极少使用，却在案发两日之时间内，经人持提款卡自提款机密集使用，大违常情。本号判决认定，原审基于上述理由，认为上诉人有帮助他人犯诈欺取财罪之不确定故意，核其证据之取舍、事实之认定及理由之判断，并无违背经验、论理法则，或其他证据法则。又诈骗集团成员为使提供账户存折、提款卡、密码者，于案发后能托词否认犯罪，而于事前有所教导，或于使用账户中故意漏出破绽，于司法实务上并非少见。原判决就上诉人案发后挂失既已指出疑点，并说明不足以为有利上诉人认定之理由，即不能任意争执，再指为违法，爰此驳回上诉。