银行法所谓与本金显不相当包含约定显超过一般银行定存利率之情形(台湾)

庄薇馨 律师

按最高法院于109年3月11日作成108年度台上字第3339号判决(下称本号判决),本号判决之事实为,被告等人均明知所谓英国「N网上银行」(下称N)非经我国主管机关核准而得经营收受存款业务之银行,原系由大陆地区女子A在大陆地区所藉以招募多数人或不特定之人加入N网站会员后,向其收受以大陆地区之金融账户汇入之人民币换算成英镑之款项资金,而约定或给付与本金显不相当之红利、利息或其他报酬而视为收受存款业务之投资计划。被告B、C与D经A来台招募而共同出资加入成为N会员后,共同基于藉N投资计划招募台湾地区多数人或不特定人成为N投资计划会员,约定给付高额利息、津贴,藉此非法经营收受存款业务。被告等以「银行存款付息」为名,办理投资说明会招揽不特定之下线会员。除B与C不定期召开之说明会担任讲师,并以其个人银行账户,供会员汇入投资款,B带同会员前往大陆地区直接开设银行账户,使其得以交付人民币之投资款项;D则管理帐务,收取会员以新台币缴纳或汇入之投资款后,以新台币存入投资人指定之个人账户,以给付会员与本金显不相当之利息、津贴。被告等非法经营收受存款业务,收受存款至少3,154万元。

本号判决指出,按银行法第29条之1所规定之「与本金显不相当」,应参酌当时当地之经济及社会状况,如行为人向不特定人收受资金,且约定或给付显然超额一般银行定期存款之利率,即能使不特定人受行为人提供之优厚利率所吸引,而交付资金予该行为人,即与该条之要件相符。

本件,B等人藉N名义招揽会员投资方式以吸收资金,参酌当时当地之经济及社会状况,N投资方案内容审酌其孳息(静态津贴)与佣金(动态津贴),所约定给付之津贴及期满获利率,相较众所周知之一般金融机构存款利率,显有特殊超额,确与本金显不相当,且投资人投入资金至少10%被以管理津贴名义层层分拨给上线投资人而非用于投资。因此论以银行法第125条第1项前段之罪,与法并无不合。