陈品蓉 律师
台湾高等法院台南分院于民国105年1月19日作成104年保险上易字第3号民事判决（下称本号判决）指出，为避免道德危险，容许保险人将显然非以治疗为目的之住院予以排除，或举证证明诊治医师之住院处置不符一般医疗常规，而认定该住院不具必要性。
本号判决事实为上诉人主张：其以自己为要保人与被保险人向上诉人投保保险并附加「住院健康保险附约保单条款」（下称系争保险附约），约定住院保险金每日新台币（下同）3,000元，后因意外而腰椎脊椎受伤，经新楼医院行腰椎手术后神经疼痛，主治医师认有住院必要，迄10l年10月11日止前后11次住院治疗共计233日，进而申请理赔住院保险金，然仅得受领其中22日之保险金，其余遭拒付，故提起本案诉讼请求给付保险费。
本号判决指出，按保险为最大善意及最大诚信之射幸性契约，保险契约之当事人皆应本诸善意与诚信之原则缔结保险契约，始避免肇致道德危险，因此系争保险附约关于「经医师诊断有住院之必要性」，实际治疗之医师认定「有住院必要」固应尊重，但仍须符合医理，不得违背经验法则或论理法则，以符合保险为最大善意及最大诚信契约之契约本旨。故自应容许保险人将显然非以治疗为目的之住院予以排除，或举证证明诊治医师之住院处置不符一般医疗常规，而认定该住院不具必要性者。
本号判决最终斟酌鉴定等相关证据，认定上诉人林湘芫住院其中共计92日有住院治疗之必要，得请求给付保险金，其余部分则不可请求，而为上诉人部分胜诉之判决。