依契约约款所载 任一方违约时 他方得解除契约并得向对方请求赔偿其损害 旨在使双方履行契约 而非一方得任意支付违约金以解除契约(台湾)

2019.3.29
阙立婷 律师

最高法院于民国108年3月29日以108年度台上字第448号民事判决(下称本件判决)指出,依契约约款所载,任一方违约时,他方得解除契约并得向对方请求赔偿其损害,旨在使双方履行契约,而非一方得任意支付违约金以解除契约。

本件判决事实为双方签订系争契约,约定由上诉人以系争价金购买被上诉人所有系争土地,双方依重划后土地之面积移转;上诉人已付清全部价金,被上诉人则交付面额同系争价金支票予上诉人作为担保。嗣被上诉人重划后取得系争土地。被上诉人于表示以退还价金并加倍赔偿,系争契约第9条约定解除契约,上诉人收受后亦函覆不同意解除契约。上诉人进而起诉主张被上诉人已领回系争土地,竟拒绝移转所有权及交付土地,故依买卖之法律关系,请求被上诉人办理系争土地所有权移转登记并交付土地,原审判决败,上诉人不服再提起本件上诉。

本件判决先指出,解释契约,应探求当事人立约当时之真意,而真意如何,除于文义上及论理上详为推求外,并应斟酌订立契约当时及过去之事实、其经济目的及交易上之习惯,本于经验法则及诚实信用原则为断定之标准。接着,本件判决再指出,违约金之目的,在确保契约之履行,与解约金系保留解除权之代价,旨在消灭契约,二者性质有别。

基于上述法律见解,本件判决指出本件自系争约款所载全文观之,系约定上诉人「违约不买或不履行按约交付价款时愿将已付之定金、价金全部由出卖人没收,解除买卖契约」,或被上诉人「不卖或不履行交付买卖目标物以及中途发生纠葛致不能出卖等情事时应将已收定金、价金加倍赔偿与承买人做为违约金」,似约定双方任何一方违约时,他方得解除契约,并得向对方按已付价金或定金为计算基准请求赔偿其损害,旨在使双方履行系争契约,而非一方得任意支付违约金以解除契约。

本件判决进而认定,原审未调查并审认斟酌立约当时及过去事实、经济目的及交易习惯等,即将系争约款后段明载为「违约金」文字,解释属「解约金」性质,谓立于出卖人地位之被上诉人得任意以不卖为由解除系争契约,为不利于上诉人之判断,于法难谓允洽等理由,废弃原判决发回更审。