翁乃方 律师
最高法院于109年2月19日作成108年度台上字第1516号判决（下称本号判决），明示诉请离婚之判决确定时，配偶之一方尚未申请退休，未取得退休金及劳保老年给付，则现存之婚后财产并不包括尚未取得之退休金及劳保老年给付。
本号判决之事实为，双方原为夫妻，被上诉人诉请离婚，经台湾高等法院判决准双方离婚（下称前案），命上诉人给付被上诉人家庭生活费用，及赔偿被上诉人非财产上损害确定。被上诉人执前案确定判决为执行名义，声请桃园地方法院对上诉人之财产为强制执行。原审认为，双方剩余财产差额之计算基准日为99年2月1日。然于是日，上诉人虽未退休，惟其请求给付退休金及劳保老年给付之权利，属于其既得权利而非期待权而已，故于99年2月1日可领取之退休金及劳保老年给付，均应列入婚后财产为计算。
本号判决首先指出，依民法第1030条之1第1项前段、第1030条之4第1项规定，夫妻因判决离婚者，现存婚后财产之价值计算应以起诉时为准，计算剩余财产差额，并加以分配。复依劳动基准法第55条第3项、劳工保险条例第58条第3项规定，劳工退休金及老年给付分别应于退休之日起30日给付及退保后请领之。
本号判决进一步认定，被上诉人起诉请求离婚后，至该案判决确定时，上诉人仍任职于A公司，迄未申请退休，仍未取得退休金及劳保老年给付。果尔，上诉人尚未向A公司自请退休，及向劳动部劳工保险局办理离职退保，能否谓其现存之婚后财产包括尚未取得之退休金及劳保老年给付？并非无疑。原审遽谓尚未领取之退休金及劳保老年给付，均应列入上诉人之婚后财产，以之计算上诉人剩余财产，非无可议。是以，本号判决认定原判决违背法令，应予废弃，发回台湾高等法院审理。