2018.10.24
伍涵筠 律师
最高法院于民国107年10月24日作成107年度台上字第1141号民事判决（下称本件判决）指出，祭祀公业之设立方法习惯上有阄分字与合约字二种不同方式， 法院应厘清系以何种方式设立，并应适时行使阐明权，否则其诉讼程序即有重大瑕疵。
本件判决事实为被上诉人主张：系争土地分别为系争二公业(即上诉人)所有，被上诉人等对系争二公业均有派下权，故诉请确认其有派下权存在，原审判决胜诉，上诉人不服提起本件上诉。
本件判决指出祭祀公业系以祭祀祖先为目的而设立，其设立方法，习惯上有阄分字与合约字二种，前者系分割遗产或家产之际，抽出财产之一部而设立；后者系早已分财异居之子孙，提供其私人财产而设立，依此方法设立时，须作成合约字，并由捐资人联署。
本件判决进而指出，双方对系争二公业如何设立有不同之主张，则系争二公业究系以何种方式设立，尚不明确，有待厘清。原审未查明系争二公业设立之性质，亦未晓谕双方将系争二公业之设立人及设立方式为何列为争点，并命双方举证及充分辩论，即径为判断，进而为系争二公业不利之判决，自嫌速断等理由，废弃原判决发回更审。