2016.08.18
阙立婷 律师
最高法院于民国105年8月18日作成105年台上字第1386号民事判决（下称本号判决）指出，法院对于当事人之自认是否经合法撤销应先调查审认 否则应引为判决基础。
本号判决事实为本件被上诉人主张其担任连带保证人并交付本票，因上诉人应已受清偿却仍执本票强制执行，故提起确认债权不存在诉讼。
本号判决指出诉讼上之自认，除依民事诉讼法第279条第3项规定撤销外，于辩论主义所行之范围内有拘束法院之效力，法院应认该当事人自认之事实为真，以之为裁判之基础。
本号判决进而认为被上诉人起诉时认为双方就借款约定月息六分，应已自认，上诉人无庸举证。然而原审对自认是否经合法撤销未予调查审认，却以上诉人未举证为由为不利论断，自有违法，废弃原审判决发回更审。