伍涵筠 律师
最高法院于民国(下同)104年12月10日作成104年台上字第2384号民事判决（下称本号判决）指出，债权人于受领迟延后再表示受领并催告债务人给付时，债务人倘未给付，仍应负给付迟延责任。
本号判决事实为上诉人主张：双方签订合建契约书（下称系争契约），约定由被上诉人出资、上诉人提供土地合建透天店铺共八户，被上诉人取得依系争契约所约定之四户房屋，并应于96年3月30日完工并交付，或至迟于97年2月4日交付，然被上诉人迄今仍未完工交付（即点交验收），且系争房屋另有抗震（压）强度未符合约定保证质量之瑕疵，伊得拒绝受领，被上诉人应负给付迟延责任而应按月赔偿，故提起本案诉讼求为命被上诉人将系争房屋完成并交付及给付迟延所致之损害赔偿。
本号判决指出债务之履行需经债权人协力始得完成者，因债权人未为协力，致债务人之履行受妨碍，债权人固应负受领迟延之责任，但其债务并不因而消灭，且债权人于受领迟延后，复再表示受领之意思，或为受领给付必要之协力，并催告债务人给付时，债务人即应给付，否则仍应负给付迟延之责任。
本号判决进而认为系争房屋虽已完工但被上诉人曾拒绝交付予上诉人，则系争房屋是否已逾交付期限，是否因可归责于被上诉人之事由而未交付等情，均有进一步调查必要，原审判决单以上诉人曾拒绝受领系争房屋，即认其不得请求赔偿因给付迟延所生之损害，过于速断，本号判决因此废弃原审判决发回更审。