2018.8.22
孫煜輝 律師
臺灣高等法院高雄分院於民國107年8月22日作成107年度上易字第184號民事判決（下稱本件判決）指出，資產管理公司是否低價標取銀行之資產、有無獲利，並不影響其得行使所受讓銀行不良債權之法律上地位。
本件判決事實為被上訴人起訴主張：訴外人A邀同上訴人為連帶共同借款人，向訴外人B銀行借款，A未按期還款，依約視為全部到期；B銀行將前揭借款債權讓與伊，並以登報公告方式代替債權讓與之通知，乃依消費借貸、連帶債務及債權讓與之法律關係，請求上訴人應給付上開本金、利息及違約金。原審為被上訴人勝訴之判決，上訴人不服提起上訴，理由為B銀行之債權未經讓與，且被上訴人競標取得B銀行之資產時即承諾不再向原物主求償云云。
本件判決指出，被上訴人係以收購金融機構不良債權為目的之資產管理公司，其受讓B銀行之不良債權（含上開借款債權），依金融機構合併法第15條第1項第1款適用同法第18條第13項規定，就債權讓與之通知得以公告方式代之，不適用民法第297條之規定。而被上訴人業已登報公告其受讓B銀行不良債權之事實，依前揭規定，即已合法對上訴人發生債權讓與效力，被上訴人自得依約、依法行使對上訴人之債權。至被上訴人是否低價標取B銀行之資產、有無獲利，並不影響其得行使上開借款債權之法律上地位；其得請求上訴人或A清償之金額，亦與其受讓該債權之價額無涉等理由，駁回上訴人上訴。