陳禎憶 律師
最高行政法院於109年4月9日作成109年度判字第196號判決（下稱本號判決），表示無管轄權機關之所為之行為，除非因委任或委託之關係獲得授權，否則即為有瑕疵之處分行為。
本號判決之事實為，上訴人未領取旅館業登記證，經檢舉系爭處所非法經營旅宿業務。經被上訴人（高雄市政府觀光局）調查，系爭處所於訂房網站刊登房型、房價、聯絡電話等訂房資訊，提供日租服務，並有旅客評論入住經驗，遂派員稽查。撥打網站訂房所載聯絡電話，接聽者表示人在他處不方便配合稽查，復查得系爭處所之所有權人是上訴人，而聯絡電話的用戶也是上訴人。嗣被上訴人通知上訴人陳述意見，於上訴人要求另行安排時間後，再以陳述書表示，「日租在刊登後，無人入住，因執行日租也麻煩，不久即停租，無惡意觸法。之前要求會勘，因正值上班時間，無法開門」後，審酌調查事實證據及陳述意見結果，認定上訴人有未領取旅館業登記證而經營旅館業之行為，依發展觀光條例第24條第1項、第55條第5項規定，對上訴人裁處罰鍰並勒令歇業（下稱原處分）。上訴人不服，提起行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分，經原判決駁回後，提起上訴。
本號判決指出，按行政程序法第11條，行政機關之管轄權，依組織法規或其他行政法規定。管轄權非依法規不得設定或變更。另同法第15條規定，行政機關得依法規將權限之一部，委任所屬下級機關執行。行政機關因業務上之需要，得依法規將權限之一部，委託不相隸屬之行政機關執行。據此，作成行政處分之機關必須為在地域管轄及事務管轄上之有權官署。機關無管轄權所為之行為，除非因委任或委託之關係，從上級或平行機關獲得授權，否則為有瑕疵之處分行為。
本號判決進而表示，發展觀光條例第66條第2項授權訂定之旅館業管理規則第3條第1、3項規定，旅館業之中央主管機關為交通部；在直轄市為直轄市政府。旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理及從業人員等事項之管理，除另有規定外，由直轄市辦理之。第4條第1項規定，經營旅館業，除辦妥公司或商業登記外，應向地方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業。因此，在高雄市經營旅館業務，應向高雄市政府申請登記領取登記證，對於未經領取登記證而經營旅館業務者之裁處，權責機關為高雄市政府。查被上訴人雖係高雄市政府所屬機關，惟若未經高雄市政府依行政程序法第15條等法令授權委任，對於上訴人違反發展觀光條例第24條第1項，而依同條例第55條第5項予以裁處，是否具處分權限，容有疑慮。原處分之作成，係因被上訴人調查結果，認為上訴人未領取旅館業登記證，在系爭處所經營旅館業務。然核證據資料，未見高雄市政府依行政程序法第15條等法令將本件處分管轄權限授權委任被上訴人，就此涉及訴願決定及原處分是否合法。原審未依職權調查即為判決，有判決不適用法規及理由不備之違法，影響判決結論。故縱然上訴意旨未指摘及此，然原判決有上述違誤，應認本件上訴有理由，將原判決廢棄，發回原審為適法之裁判。