翁乃方 律師
最高法院於108年11月29日作成108年度台上字第3668號判決（下稱本號判決），表示刑事訴訟法對補強證據之種類，並未設限，無論直接證據、間接證據，或係間接事實本身即情況證據，均得為補強證據之資料。
本號判決之事實為，X、Y意圖營利，共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡，由X與Z談妥交易細節後，約由Y出面交易。Y駕車到達交易現場後，再由X聯繫Z，使Y交付第三級毒品予Z，並以X先前積欠Z之債務抵償毒款而完成交易，Y事後再將購毒款項交予X。X及Y以上述模式共計販毒二次，查獲後由檢察官起訴之。
本號判決指出，法院認定事實，不以直接證據為必要，其綜合各項調查所得的直接、間接證據，事實審法院本於合適的推理作用而為判斷，自為法之所許。我國刑事訴訟法對於補強證據的種類，並無設限制，不問其為直接證據、間接證據，或係間接事實的本身即情況證據，均得為補強證據的資料。
本號判決表示，X販賣毒品二次予Z，均由Y前往交付並分別以X先前積欠之債務抵償等犯罪事實，業據共犯Y於偵查及第一審供承暨結證在案，而X交易毒品之聯繫事項，與Z證述相符。復有路口監視器錄影畫面翻拍照片佐證，足認原審事實認定本案二次販賣第三級毒品過程為合理推論，並綜據卷內各項證據，而非僅以Y之單一指述為據，其認定X有本件犯罪事實，於法適洽。基此，上訴人X指摘原判決欠缺補強證據，或違反採證原則、不適用法則或適用不當，或理由不備等，均非合法上訴第三審之理由，故判決上訴駁回之。