翁乃方 律師
立法院於民國（下同）108年5月24日第9屆第7會期第15次會議通過三讀通過修正刑事訴訟法部分條文，經總統於同年6月19日以華總一義字第10800059991號總統令公布。新修正通過之法令將自公布後六個月施行。本文僅就此次修法之限制出境、出海相關規定簡述修正重點如下：
修正前之刑事訴訟法，限制出境、出海為限制住居之執行方法，並無限制出境、出海之相應要件或程序，亦無明定限制時間。因此，實務上多有偵查中被告直到出境之時才知其被限制出境之情況發生，對被告之行動自由產生拘束與重大不便。考量防逃機制之落實、人民權益保障及偵審之實務需求，本次修法乃將限制出境、出海程序明文化，新增為全新章節。其一作為獨立之強制處分，另一則若被告有羈押原因、卻無羈押必要時，則作為與具保、責付或限制住居相同之替代手段加以規範。
1. 限制出境、出海作為一般獨立之強制處分：
新修正本法第93條之2第1項賦予偵查中檢察官、法官在被告犯罪嫌疑重大，具限制出境、出海之原因（如第93條之2第1項第1-3款），且有限制出境、出海之必要性時，得逕行限制出境、出海，以免其逃匿國外。惟如所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，並不可逕行限制出境、出海。
上開限制出境、出海處分之通知，除非有被告住、居所不明而不能通知之情形，最晚應於限制後六個月內通知。然若檢察官或法官於通知前已訊問被告者，則應當庭告知並提供限制之書面文件，以利被告提起司法救濟程序（第93條之2第2、3項）。又若被告在通知前已知其遭限制出境出海（如到機場、港口才知道遭限制出境、出海），亦得請求交付限制出境、出海之書面通知，以利後續之司法救濟程序進行（第93條之2第4項）。
2. 作為羈押替代處分：
依新修正本法第93條之6規定，將限制出境、出海明文與具保、責付或限制住居位列相同之替代處分，準用第93條之2第2項、第93條之3至第93條之5之規定。然與上開獨立之強制處分性質不同，當法官或檢察官訊問被告後，審酌被告有羈押原因、無羈押必要後，可當庭告知並以書面通知被告，無限制後於六個月內通知之緩衝時間。
3. 限制出境、出海之限制時間：
依新修正本法第93條之3第1項規定，偵查中檢察官限制被告出境、出海，不得逾八個月。若超過八個月而有繼續限制之必要者，檢察官應附具體理由，至遲於期間屆滿之二十日前，以書面記載相關要件，向法院聲請裁定之。該項聲請書善本需送達被告及其選任之辯護人，以保障被告意見表達權。
其次，依新修正本法第93條之3第2項規定，若法院裁定准許延長限制出境、出海，第一次不得逾四個月，第二次不得逾二個月，偵查中以延長二次為限。簡言之，偵查中被告限制出境、出海之期間，最長僅能為十四個月；審判中限制出境、出海每次不得逾八個月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘重罪，累計不得逾十年。
4. 限制出境、出海之救濟
依新修正本法第93條之5規定，對於上開限制出境、出海之救濟，被告可對法院裁定提起抗告、或對法官、檢察官之處分聲明異議，請求撤銷或變更。
5. 不起訴、無罪等，限制出境、出海之撤銷
依新修正本法第93條之4規定，若被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之情形，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，因原有判決仍有撤銷之可能，如有必要，得繼續限制出境、出海。
6. 施行日期及重行處分
依刑事訴訟法施行法第7條之11規定，本法第八章之一限制出境、出海之規定，應於修正公布後六個月施行，即108年12月19日施行。對於通過施行前偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起二個月內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分；逾期未重為處分者，原處分失其效力。
又，在重行為處分後，限制出境、出海之期間將依新修法第93條之3規定重行計算：但最重本刑十年以下之罪之案件，審判中之限制出境、出海，新修法施行前後的限制時間須併計，期間併計不能超過五年。