孫煜輝 律師
最高行政法院於109年5月28日作成109年度判字第292號判決（下稱本號判決），表示一行為同時觸犯刑事法及違反行政法上義務，行政機關得否科以與刑罰相類之行政處罰，依該行為之刑事訴追或審判程序終局結果而定。
本號判決之事實為，被上訴人A公司係經核准設立之食品製造業，經上訴人（高雄市政府衛生局）至被上訴人工廠稽查，查獲被上訴人涉嫌使用逾期原料、添加物，製成系爭產品販售至市面，予以舉發，並給予陳述意見機會。被上訴人雖多次提出書面意見，惟經上訴人審酌事實證據及陳述意見後，核認被上訴人違反食品安全衛生管理法（下稱食安法）第15條第1項第8款規定之事實明確，依同法第44條第1項第2款、第52條第1項第1款、第2項及食安法第44條第1項罰鍰裁罰標準第4條第1項，裁處被上訴人罰鍰，並命限期完成系爭產品回收作業（下稱原處分）。被上訴人不服原處分罰鍰部分，且上開罰鍰業經法務部行政執行署高雄分署執行部分，循序提起行政訴訟，並請求撤銷訴願決定及原處分關於罰鍰部分。經原審法院判決訴願決定及原處分關於罰鍰均撤銷，上訴人應給付被上訴人已執行部分，被上訴人其餘之訴駁回（下稱原判決），上訴人就原判決不利於其部分不服，遂提起上訴。
本號判決指出，依行政罰法第32條規定，一行為同時觸犯刑事法及違反行政法上義務規定，應將涉及刑事部分移送該管司法機關。該移送案件，司法機關就刑事案件為不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑、撤銷緩刑之裁判確定，或撤銷緩起訴處分後經判決有罪確定者，應通知原移送之行政機關。準此，一行為同時觸犯刑事法及行政法上義務規定，行政機關得否科以與刑罰相類之行政處罰，依該行為之刑事訴追或審判程序終局結果而定，在刑事審判程序未終局確定前，行政機關不得逕予裁罰。
本號判決進而表示，原判決認定被上訴人違反食安法第15條第1項第8款公法上義務之行為，包含在起訴書所載之犯罪事實欄，故原處分所載被上訴人違章事實，已同時構成起訴書所指被上訴人犯罪行為之一部。觀諸行政罰法第26條第1項規定，原處分所載被上訴人之違章事實，應依刑罰優先原則處理，復因原處分所指被上訴人違章行為仍在審理中，刑事審判程序尚未終局對被上訴人犯罪行為無罪定讞前，上訴人罰鍰裁處權仍屬暫時停止之狀態。則上訴人刑事案件尚未確定前，逕以原處分裁處被上訴人罰鍰部分，有違反行政罰法第26條、第32條第1項及第2項規定之違誤，則判決撤銷訴願決定及原處分關於罰鍰部分，經核於法尚無違誤。