2016.08.18
闕立婷 律師
最高法院於民國105年8月18日作成105年台上字第1386號民事判決（下稱本號判決）指出，法院對於當事人之自認是否經合法撤銷應先調查審認 否則應引為判決基礎。
本號判決事實為本件被上訴人主張其擔任連帶保證人並交付本票，因上訴人應已受清償卻仍執本票強制執行，故提起確認債權不存在訴訟。
本號判決指出訴訟上之自認，除依民事訴訟法第279條第3項規定撤銷外，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效力，法院應認該當事人自認之事實為真，以之為裁判之基礎。
本號判決進而認為被上訴人起訴時認為雙方就借款約定月息六分，應已自認，上訴人無庸舉證。然而原審對自認是否經合法撤銷未予調查審認，卻以上訴人未舉證為由為不利論斷，自有違法，廢棄原審判決發回更審。