江曉萱 律師
智慧財產法院於109年6月30日作成109年度民著訴字第48號判決（下稱本號判決），依侵害情節酌定賠償額時，就被告於言詞辯論時對原告請求訴訟標的認諾者，依民事訴訟法第384條規定，自應本其認諾而為其敗訴之判決。
本號判決之事實為，原告主張，被告未經其同意或授權，自臉書社團平台取得原告設計創作之圖片（以下稱「系爭著作」）後，擅自重製並上傳至其網路拍賣網頁上刊登，供不特定多數人瀏覽，用以宣傳其所販賣之潤喉糖商品，侵害原告之著作財產權。全案由地方檢察署檢察官提起公訴，因被告於偵審時亦不否認，經地方法院刑事判決處拘役三十日、緩刑二年。民事損害賠償部分，因原告所受之損害難以計算，是以請求法院依被告侵害情節，亦即被告侵權期間及被告販賣商品之售價為380元，酌定賠償額為38,380元。
按著作權法第88條第1項前段、第2項、第3項前段規定，因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任；前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一、依民法第216條請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。若被害人不易證明實際損害額，得請求法院依侵害情節酌定賠償額。
本號判決指出，被告未經原告同意或授權即重製系爭著作並上傳至拍賣網頁上，以作為自身商品廣告使用，已侵害原告之重製權、公開傳輸權，被告自應負損害賠償責任。是以依原告之請求，法院應審酌著作性質、原告因侵權行為可能受到之損害、被告可能獲得之利益、著作之利用方式等因素，依公平、合理原則，酌定賠償額。本案法院考量，被告於言詞辯論時抗辯「賠償額為19,000元始為合理」，故因該抗辯屬於被告逕行認諾，依民事訴訟法第384條規定，自應本其認諾而為其敗訴之判決。至原告請求超出上開19,000元部分，經審酌被告僅自行販售零星少量商品，並非有相當規模之商業經營者，且刊登系爭著作之張數僅1張、刊登時間為101日等事實，應認超出部分核屬過高，不應准許。