江曉萱 律師
最高法院於109年6月30日作成109年度台上字第2616號刑事判決（下稱「本判決」），表示單純提供超連結，不構成公開傳輸行為，惟若行為人明知被連結之網站為盜版網站，仍可能成為侵害著作財產權人公開傳輸權的共犯或幫助犯。
本判決事實為，上訴人等（即被告公司、其負責人及技術長等）開發「電視連續劇2」APP，將告訴人公司享有著作權之影視節目加入該APP之播放清單中，使不特定公眾均得透過該APP隨時隨地收看該節目及瀏覽相關宣傳圖片，並透過插入大量廣告、收取廣告費之方式謀取私利，侵害告訴人公司之著作財產權。
首先最高法院表示，所謂的「超連結」，係指使用者藉由點選連結路徑、開啟外部網站，進而瀏覽該網站之技術。因此，提供超連結之人，只是「提供連結路徑」，並非創建影音平台、將影片上傳給不特定大眾瀏覽之人，故而單純提供超連結，不符合「公開傳輸」之構成要件。又，若行為人是使用「嵌入式超連結技術」，也就是使用者點選連結後，實際上已經連結到外部網站觀看影片，但行為人透過內部程式語言運作，讓頁面外觀看起來仍停留在原來操作介面的錯覺，這種嵌入式超連結行為，仍非「公開傳輸」行為。
此外，本判決進一步指出，參酌經濟部智慧財產局電子郵件解釋，開發超連結者與非法公開傳輸者間，倘有共同犯意聯絡、行為分擔，即可能成立共同正犯；倘讓使用者可以便於接觸侵害他人財產權等著作，造成該等著作非法公開傳輸之損害擴大，則可能成立非法公開傳輸者之幫助犯。