2018.8.2
蔡毓贞 律师
智慧财产法院于民国107年8月2日作成106年度民着诉字第10号民事判决（下称本号判决）指出，如损害数额无法证明，法院得审酌各著作之创意程度和被告利用著作情况及对被告形塑企业形象之影响力及被告对著作财产权尊重意识之高低等一切情状判断损害赔偿数额。
本号判决事实为原告为拥有著名之LouisVuitton 品牌，使用在皮类制品、手提包等产品，并在我国注册取得系争商标，并拥有系争商品、店面陈列摆设及店铺外观之照片及影片著作权。然被告利用原告上开著作及系争商标于其出版之《LV防伪鉴定书》等系争书籍、精品拍卖会宣传海报（下称系争海报）、「国际奢侈品鉴定师Level1 」课程教材（下称系争教材）、「LV防伪密笈十大绝招」宣传卡片（下称系争宣传小卡）及「桃园尊爵店」之铁门等，原告遂起诉请求商标权与著作权侵害之损害赔偿。
本号判决先肯认被告乃侵害原告之商标与著作权，而就损害赔偿额之计算，则分别就著作权与商标权各自认定如下：
首先，按著作权法第88条第1 项、第3 项，因故意或过失不法侵害他人之著作财产权或制版权者，负损害赔偿责任。如被害人不易证明其实际损害额，得请求法院依侵害情节，在新台币1万元以上1百万元以下酌定赔偿额。原告使用系争照片乃供营销相关皮包、皮鞋等商品之用，并未为摄影著作之授权业务，故无相关授权金足供参酌，且被告所营相关事业设置图库，非法重制利用原告之摄影、视听著作难以计数，则原告以其不易证明实际损害额，请求法院依著作权法第88条第3项前段之规定酌定赔偿额，并无不合，且应按每一被侵害之摄影、视听著作计算损害赔偿额。因此，法院审酌各著作之创意程度和被告利用著作情况及对被告形塑企业形象之影响力及被告对著作财产权尊重意识之高低等一切情状，认定就系争书籍内刊33张照片之损害赔偿额合计226万元、系争繁体版及简体版书籍合计损害赔偿额452万元、系争海报损害赔偿额 18万元、系争教材34万元，及大门使用2万元。
其次，就商标权部分，商标法第71条第1项第3款前段规定，商标权人请求损害赔偿时，得就下列各款择一计算其损害：三、就查获侵害商标权商品之零售单价一千五百倍以下之金额。系争繁书及总共侵害原告四个商标，法院审酌原告对前开商标长期投入之资源及营销规模、前开商标之识别性、印制系争书籍数量、被告侵害前开商标对原告潜在市场之影响、被告利用前开商标获得之商机等一切情状，认以系争繁体版书籍之零售单价即每本2千元之500倍计算每一个商标之损害赔偿额，合计为4,000,000元。而系争宣传小卡侵害两个商标权，已如前述，虽其仅为被告所营事业用以办理活动之用，并无零售单价，法院则以民事诉讼法第222条第2项规定，以原告已证明受有损害而不能证明其数额或证明显有重大困难者，法院应审酌一切情况，依所得心证定其数额，认定系争宣传小卡单价为20元，以每份20元之500倍计算每一个商标之损害赔偿额，合计为20,000元。