施昭邑 律师
智慧财产法院于108年8月29日作成108年度刑智上易字第32号判决（下称本号判决），表示著作权法虽保障出资人利用著作之权利，但该利用权并非毫无限制，仍需符合法律规定或契约约定。
本号判决之事实为，被告从事纹眉、绣眉工作，与告诉人A公司签订网络营销合约书（下称系争合约），委由A公司进行网络营销，双方并约定A公司人员为被告拍摄与纹眉、绣眉相关之摄影著作（下称系争著作）以及A公司人员为被告制作之网络文案文字著作，均自始归A公司享有。被告明知其与A公司之合约，已于106年8月31日终止，如未经A公司同意或授权，不得擅自重制前揭著作。然而被告仍未经A公司同意或授权，竟于106年12月间，接续重制A公司享有著作权财产权之前揭摄影著作及文字著作，并上传至脸书网页及部落格网页而公开传输，供不特定人上网浏览观赏，侵害A公司之著作财产权。
本号判决表示，依据著作权法第12条规定：「出资聘请他人完成之著作，除前条情形外，以该受聘人为著作人。但契约约定以出资人为著作人者，从其约定。依前项规定，以受聘人为著作人者，其著作财产权依契约约定归受聘人或出资人享有。未约定著作财产权之归属者，其著作财产权归受聘人享有。依前项规定著作财产权归受聘人享有者，出资人得利用该著作。」，该条第3项规定所指「出资聘请他人完成之著作，出资人得利用该著作」，系本于法律之规定，其利用之范围，应依出资人出资或契约之目的，认定利用使用著作之范围，在此范围内所为之重制或改作，自为法之所许。至出资目的之范围，应探求当事人间之真意；而契约之合意，不以文字为限。因此，被告虽为系争著作之出资人，著作权法有保障出资人利用著作之权利，然其利用权并非毫无限制，仍需本于法律规定或契约之约定。
本号判决进而指出，被告虽抗辩其出资聘请A公司完成著作，被告为出资人，应有权使用系争著作。但依据系争合约第5条第1项约定，被告仅能在本合约有效期间内使用之，且使用时应标注A公司所有，并应将使用或引用情形以书面或电子邮件告知A公司。故被告利用系争著作之期间、方式及范围，应受系争合约拘束。因此，被告为系争合约之当事人，故意逾越系争合约而使用系争著作，而为重制与公开传输系争著作之行为，成立著作权法第91条第1项擅自以重制方法侵害他人著作财产权罪与第92条擅自以公开传输方法侵害他人著作财产权罪。