2018.1.25
郑亦珊 律师
最高行政法院于民国107年1月25日作成107年度判字第59号判决（下称本号判决）指出，营利事业出售或虚开发票予他人作为进货凭证情事，且未能提示证明所得额之文据者，如稽征机关查无收益资料得就虚开发票之行为核定所得额。
本号判决事实为原告就民国96年度营利事业所得税结算申报，经被告原查以其无法提示账簿凭证供核，按同业利润标准净利率核定全年所得额命补税。原告申请复查，经被告作成原处分认定原告无实际进销货事实，乃虚开统一发票帮助他人逃漏税捐，重行核定营业收入0元，并按虚开统一发票金额8％核算收入。原告不服循序提起行政诉讼，经原审判决撤销诉愿及原处分，被告不服提起上诉。
本号判决指出，在营利事业如有非法出售或虚开统一发票给予他人作为进货凭证情事，且未能提示有关各种证明所得额之账簿、文据者，苟稽征机关查无收益资料可供认定时，则就虚开统一发票之行为核定所得额，应为法之所许。
本号判决进而指出，原审判决固然以以原告虚开销货发票之收益，无资料可供认定，按其所开立统一发票金额之8％认定其收益，未善尽调查之能事而认原处分违法。然而，于税务诉讼，证据之提出虽非当事人之责任，然法院依职权调查证据有其限度，仍不免有要件事实不明之情形，故当事人仍有客观之举证责任。本件究有无收益之相关资料，乃为原告所得支配或掌握之课税事实证据资料，且原告主张其虚开统一发票并未获取收益，核属有利于己及异于社会常情之事实，应就该事实负协力义务。而原告于诉愿及原审诉讼中，均未提示收益资料以供被告实认定及其收益金额。如原审就此部分事证认尚有未明，自应要求原告就其获取之收益负协力义务，或应依职权调查证据，或谕示被上诉人配合调查及提供相关税务资料，则原审未予职权调查，率予认定纵有收益仅为原告代表人个人之利得，无从推论原告虚开发票必获有收益之结论，乃无所据，并嫌速断，即有判决不备理由暨违反证据法则、经验法则及论理法则之违误。并据上述理由废弃原审判决发回更审。