萧叡涵 律师
最高行政法院于109年2月27日作成108年度台上字第2528号判决（下称本号判决），表示继承人于被继承人死亡后，始负担遗产税之税捐债务，属继承人之固有债务，而非被继承人生前所发生而遗留之债务。
本号判决之事实为，诉外人A死亡后，其继承人即诉外人B、C、D、E、F、G、H、I及J（以下合称B等人）因欠缴遗产税（下称系争遗产税），经上诉人（财政部台北国税局）移送法务部行政执行署台北分署（下称台北分署）就A所遗之系争房地执行拍卖（下称系争执行事件），所得价金5014万8000元。系争遗产税本应优先于普通债权受偿，然系争执行事件将被上诉人对A之普通债权（下称系争债权）列入分配表（下称系争分配表）优先于系争遗产税债权分配。上诉人主张，上诉之分配显有不当，依行政执行法第26条准用强制执行法第41条第1项前段规定，请求将系争遗产税债权分配之分配顺序列于系争债权之判决。
本号判决指出，按继承人于继承事实发生时，原属被继承人之财产即归继承人所有，继承人因此而有利得，遗产及赠与税法第6条第1项乃规定遗产税之纳税义务人，于有遗嘱执行人时为遗嘱执行人，无遗嘱执行人时为继承人或受遗赠人。按遗产及赠与税法第13条、第17条第1项第9款规定，被继承人死亡前，未偿之债务，应自遗产总额中扣除，免征遗产税。由此可见，遗产税为被继承人死亡后，始课予继承人之税捐债务，属继承人之固有债务，而非被继承人生前所发生而遗留之债务。
本号判决进而表示，查系争执行事件实施拍卖之系争房地为A之遗产，B等人为A之限定继承人，系争债权则为B等人已知对于A之债权。系争遗产税债务既为B等人之固有债务，依修正前民法第1154条第1项、第2项、第1159条本文、第1160条规定，系争房地拍卖所得价金，必先清偿被继承人之债务、交付遗赠予受遗赠人后，始得以之清偿继承人自己之债务，即系争债权应先于系争遗产税债权受偿。原审认系争分配表将系争债权优先于系争遗产税债权，将系争遗产税及其利息、滞纳金等债权列后，于法并无不合。上诉论旨指摘原判决不当，声明废弃，非有理由。