林芳维 律师
最高行政法院于108年12月12日作成108年度判字第570号判决（下称本号判决），表示土地上之房屋，无论该房屋是否领有使用执照或办妥保存登记，凡持有期间在二年以内，即属特销税之特种货物。
本号判决之事实为，诉外人A等（下称委托人）因买卖原因，分别取得系争土地。渠等与上诉人签订自益信托契约，将系争土地以信托原因移转登记予上诉人（即受托人），后上诉人订约出售系争土地予诉外人X。被上诉人（财政部中区国税局）依财政部函释，按委托人原取得该不动产并完成移转登记之日起算，计算上诉人于信托关系存续中出售信托财产之持有期间，系逾1年未满2年，上诉人乃依系争土地销售价格，按适用税率10％，自动报缴特种货物及劳务税（下称特销税），并经被上诉人依其申报数核定在案。嗣上诉人具文，主张系争土地非属特种货物及劳务税条例（下称特销税条例）之课税范围，申请依税捐稽征法第28条第2项规定，退还已缴纳税款。因被上诉人逾2个月仍未作成处分，上诉人乃依诉愿法第2条规定，径行提起诉愿。嗣被上诉人以函（下称原处分）否准其申请，上诉人复提起诉愿遭驳回，乃向原审提起行政诉讼，请求诉愿决定及原处分均撤销，经原审以原判决驳回。上诉人仍不服，提起上诉，请求原判决废弃；诉愿决定及原处分均撤销。
本号判决指出，从文义解释、体系解释及特销税条例第2条第1项第1款的立法目的，可知其为避免人为操控以规避特销税的漏洞，土地上之房屋，无论该房屋是否领有使用执照或办妥保存登记，凡持有期间在2年以内，该「房屋及其坐落基地」即为特销税条例第2条第1项第1款本文前段所定的「特种货物」。
本号判决进而表示，原判决已说明系争土地上有未保存登记之建物，房屋税起课期别分别为67年1月至99年7月间，被上诉人亦至现场实勘，仍有居住迹象。虽上诉人仅持有系争土地之所有权应有部分，未取得土地上房屋之所有权，然系争土地在完成分割前，确有未保存登记建物坐落其上，故系争土地为特销税条例第2条第1项第1款前段所定「持有期间在2年以内之房屋及其坐落基地」之课税目标。故上诉人依同条例第4条、第7条规定，以系争土地销售价格之10％缴纳特销税，系合于法律规定，无税捐稽征法第28条规定适用法令错误之情形。原判决认可被上诉人以原处分否准上诉人退还税款之申请，经核于法并无违误。