2018.3.29
鄭亦珊 律師
最高行政法院於民國107年3月29日作成107年度判字第170號判決（下稱本號判決）指出，信用合作社之社股不能自由轉讓不合自由流通之要件，與證券交易之本質不合，自無證券交易法及證券交易稅條例之適用。
本號判決事實為原告申報綜合所得稅，列報取自有限責任臺北市第九信用合作社（下稱九信合作社）之所得為證券交易所得，經被告重新核定為營利所得並以原處分命其補稅。原告不服，循序提起行政訴訟撤銷原處分，原判決其敗訴，原告再提起本件上訴。
本號判決指出，證券交易法及證券交易稅條例系規範證券之交易及課稅事項，故須以有證券之交易或買賣為前提，而證券之交易或買賣又以證券能自由流通為前提，否則如本件九信合作社之社員，其入社、退社均須得信用合作社之同意，社股亦不能自由轉讓，不合自由流通之要件，亦與證券交易之本質不合，自無證券交易法及證券交易稅條例之適用。
本號判決進而指出，本件本件九信合作社將營業、資產及負債概括讓與板信銀，九信合作社為消滅機構，板信商銀為存續公司，乃金融機構之吸收合併，並無股權交易之實質，故本件系爭所得自非證券交易所得，而為股利所得。原判決認定系爭所得為股利所得，並認原處分並無違法等情並無違誤，進而駁回原告之上訴。