2018.12.19
黃郁婷 律師
臺灣高等法院於民國107年12月19日作成107年度重上字第682號民事判決（下稱「本件判決」）指出，計算基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地位置等，並與鄰地租金相比較以為決定，非必以申報總地價年息百分之十最高額為準。
本件判決事實為被上訴人主張：伊所管理系爭土地，遭上訴人有事實上處分權之系爭地上物無權占用，並受有相當於租金之不當得利等情。故依民法第767條第1項前段、第179條規定，求為命上訴人拆除系爭地上物，返還占有土地，並給付回溯5年期間相當於租金之不當得利。原審判決被上訴人部分勝訴，上訴人不服提起上訴。
本件判決指出，城市地方租用基地建築房屋之租金，依土地法第105條準用同法第97條規定，以不超過土地申報總價額年息百分之十為限。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之十最高額，亦有最高法院68年台上字第3071號判例參照。
本件判決進而指出，被上訴人請求上訴人返還相當於租金之價額，未能證明系爭土地出租建屋之合理租金數額，乃主張參酌前開土地法之規定以定之，堪可採取。觀諸系爭土地地目為建，位處臺北市信義區忠孝東路5段後方，鄰近捷運板南線永春站、永春市場、公設兒福之家，周遭建築物多為三至四層樓公寓，生活機能完整、交通便利、商業活動興盛，且上訴人占用系爭土地作為住家使用，有土地登記謄本、原審勘驗測量筆錄及照片為證。本件判決法院審酌上情，認上訴人應返還相當於租金之價額，按土地法第97條規定，以系爭土地申報地價總價年息5%計算為當等理由，認定原判決並無違法違誤，駁回上訴人上訴。