黄郁婷 律师
最高行政法院于民国108年3月22日作成108年度判字第124号判决（下称「本号判决」）指出，土地已依征收计划完成使用以后，征收土地用途之变更，乃所有权之一般行使，与因情事变更致无征收必要之情节无涉。
本号判决事实为上诉人认为重测前被征收之土地，迄未搭建天线塔，亦有改由市府环保局使用且自行搭建公厕，与征收计划目的无关，已符合土地征收条例第49条第2项第2、3款应废止征收规定之要件，故申请废止征收，经原处分驳回后，循序提起行政诉讼。
本号判决指出关于征收处分的废止，土地征收条例第49条第2项第2、3款、第4项规定：「已公告征收之土地，有下列情形之一者，应废止征收：……二依征收计划开始使用前，兴办之事业改变、兴办事业计划经注销、开发方式改变或取得方式改变。三已依征收计划开始使用，尚未依征收计划完成使用之土地，因情事变更，致原征收土地之全部或一部已无征收之必要。」、「前3项规定，于本条例施行前公告征收之土地，适用之。」依此规定之征收废止，应依条文规范之要件逐一检视是否合致，缺一不可，如需用土地人已依征收计划为被征收土地之完成使用，即无得依前揭规定请求废止征收之可言。至于已依征收计划完成使用以后，征收土地用途之变更，乃所有权之一般行使，与因情事变更致无征收必要之情节无涉。此时，对于土地征收条例施行后公告征收之土地，纵或有同条例第9条第1项第3款「依原征收计划开始使用后未满5年，不继续依原征收计划使用」收回权行使之可能，但因本件系争土地之征收，时间在土地征收条例89年2月2日施行前之52年间，乃无此规定适用之余地。
本号判决进而指出，原审以系争被征收土地已依征收计划开始并完成使用，与土地征收条例第49条第2项第2、3款废止征收之要件不符，认原处分驳回上诉人废止征收之申请，并无违误，依上开规定及说明，应无不合。
此外，本号判决并指出，上诉人虽然亦质疑系争土地之征收欠缺正当性、必要性，但此所涉乃征收处分本身是否自始存有违法或不当之瑕疵，与本案申请事后废止征收处分，乃主张原为合法适当之征收处分，嗣后无继续存在必要，是二个不同思考层面，其以此主张被上诉人应准许废止征收，亦无可取等理由，驳回上诉人上诉。