2017.6.29
蔡毓貞 律師
智慧財產法院於民國106年6月29日作成105年度行商訴字第139號判決（下稱本號判決）指出，商標同一性指實際使用的商標與註冊商標雖然在形式上略有不同，但實質上沒有變更註冊商標主要識別的特徵。
本號判決事實為參加人前以「螞蟻數位及圖」商標（圖樣如下圖一），指定使用於第42類「網站規劃建置」等服務，取得註冊為系爭商標，商標權期間自94年10月16日起，嗣經展延至114 年10月15日止。原告於103 年12月30日以系爭商標三年未使用為由，申請廢止該商標，經智慧財產局以原處分廢止之。參加人不服，提起訴願後原處分被撤銷，原告不服，遂循序提起行政訴訟。
按商標法第64條規定，商標權人實際使用之商標與註冊商標不同，而依社會一般通念並不失其同一性者，應認為有使用其註冊商標。同一性指實際使用的商標與註冊商標雖然在形式上略有不同，但實質上沒有變更註冊商標主要識別的特徵，依社會一般通念及消費者的認知，有使消費者產生與原註冊商標相同之印象，認為二者是同一商標，即是具同一性，可認為有使用註冊商標。（註冊商標使用之注意事項3.2.1 參見）
本號判決認定參加人之客戶進入螞蟻數位後台時，會看到五個大小不一之彩色圓球搭配「螞蟻部絡」、「螞蟻數位平台管理後台」、「螞蟻數位ANTREPUBLIC」等標識（圖樣如下圖二）。該識別標識雖為五個大小不一之彩色圓形，彼此靠近但未緊接相連，且搭配「螞蟻數位平台管理後台」、或「螞蟻數位ANTREPUBLIC」字樣，而系爭商標為五個墨色圓形係緊接相連，搭配「螞蟻數位」字樣，整體觀之，二商標圖樣之細微差異，並未構成寓目印象上重大差異，依社會一般通念，仍不失其同一性者，仍應認為參加人有使用系爭商標於其提供網站規劃建置服務。
圖一（系爭商標登記圖樣） 圖二（系爭商標實際使用圖樣）