伍涵筠 律師
台灣台北地方法院於109年3月31日作成108年度勞簡字第10號判決（下稱本號判決），表示勞工就主張之事實已提出堪信為真之證據，且雇主未抗辯，則勞工依僱傭契約請求，係有理由。
本號判決之事實為，原告主張，原告受僱於被告擔任工程師，約定每月工資4萬元，自108年1月至3月工資（含加班費）依序為48,667元、40,000元、42,000元。被告自108年4月起未再發給工資，原告於108年6月30日依勞動基準法第14條第1項第5款規定終止僱傭契約，並依兩造間僱傭契約之約定，請求被告發給108年4月至6月工資共12萬元，另依勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告按平均工資41,778元及106年8月14日至108年6月30日之工作年資發給資遣費。因此，原告起訴請求被告給付原告工資與資遣費。
本號判決指出，原告就所主張之事實，業已提出108年1月至6月薪資單為證。被告亦已於相當時期對上開事實受合法通知，但未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。則法院審酌原告所提證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間僱傭契約，請求被告發給108年4月至6月工資共12萬元，依勞工退休金條例第12條第1項規定，請求被告按平均工資41,778元及106年8月14日至108年6月30日之工作年資發給資遣費，為有理由，應予准許。