莊薇馨 律師
台灣高等法院台中分院作成109年度上訴字第1298號判決（下稱本號判決），表示依據藥事法第22條第2項規定，禁藥必以其為藥事法規定之藥品為前提。
本號判決之事實為，A明知藥品應向行政院衛生福利部（下稱衛福部）申請查驗登記，並經核發藥品許可證後方得輸入，否則即屬未經核准擅自輸入之禁藥，仍未經主管機關核准，透過拍賣網站擅自從中國大陸輸入臺灣藥品（下稱「系爭產品」），在拍賣網站以OO商場名義販售，經買家下標後，A再寄送至買家。
本號判決指出，藥事法第22條第2項明定，所謂「禁藥」係指「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」或「未經核准擅自輸入之藥品」。因此，「禁藥」以其為藥事法第6條規定之「藥品」[1]為前提。
本號判決進而表示，原判決系爭產品檢驗結果，未驗出中、西藥品成分，且屬性無法認定，無從認定合致於藥事法第6條之藥品。藥品本質係供診療防減疾病，或足以影響人類身體結構及生理機能，並無疑義。但若係待定義或定性之物品，僅因（欲）使用於診療防減人類疾病，不問其成分與對人體結構生理機能之影響，即謂當然屬於藥品，殊嫌寬濫，且失去實定法規範事物之功能。若某物品毫無診療防減疾病，或欠缺足以影響人體結構及生理機能之功能或作用，並不因其作為診療防減疾病之用，而搖身變為具療效之藥品。本質為食物、食品、健康食品（即健康食品管理法第2條規定健康食品），不應僅因欲使用於診療防減疾病，或影響生理機能，即當然屬藥品。
[1] 藥事法第6條規定之藥品即下列各款之一之原料藥及製劑：載於中華藥典或經中央衛生主管機關認定之他國藥典、公定之國家處方集，或各該補充典籍（第1款）；未載於前款，但使用於診斷、治療、減輕或預防疾病（第2款）；其他足以影響身體結構及生理機能之藥品（第3款）；用以配製前述所列之藥品（第4款）。