2019.1.31
庄薇馨 律师
最高法院于民国108年1月31日作成107年度台上字第1967号民事判决（下称本件判决）指出，如事业以高度抄袭他人知名商品之外观或表征，积极攀附他人知名广告或商誉等方法，榨取其努力成果，或以积极欺瞒或消极隐匿重要交易信息，而足以引人错误之方式，从事交易之行为，依整体交易秩序综合考虑，如已造成当事人间之私法上利益分配或危险负担极度不平衡之情形时，固可认构成公平交易法第25条「足以影响交易秩序之欺罔或显失公平之行为」。
本件判决事实为被上诉人主张其销售之「Exforge易安稳」药品自民国99年6月间在台上市迄今，持续沿用具有蓝、白、橘色块铺排特征之包装，该包装具备显著性、独特性与辨识性，且达著名程度。惟上诉人生产之知名度较低之「得平压」药品（即系争药品）却采用与其「Exforge易安稳」药品包装相同之色块、排列及呈现方式，故主张上诉人有故意违反公平交易法第25条规定，请求损害赔偿。
本件最高法院判决指出，「Exforge易安稳」药品与系争药品均为控制高血压之慢性病用药，患者须经医师处方后，持处方笺向特约药局领药，不得以开架式陈列。因此，最高法院认为原审未考虑须医师处方药品之交易习惯、产业特性及仅得于学术性医疗刊物刊载广告等事项，亦未究明影响处方药交易相对人〔药商、医院、诊所及其他相关医疗、检验或学术研究机构、一般民众（病患）等〕作成交易决定之因素为何？前揭各种交易相对人是否因系争药品包装产生商品主体之混淆？上诉人如何影响「Exforge易安稳」药品市场交易秩序（含水平竞争秩序或垂直交易关系中之市场秩序之运作）？受害人数之多寡、造成损害之量及程度？等攸关上诉人所为是否系足以影响交易秩序之欺罔或显失公平之行为、损害范围及程度判断之事项，径以系争药品与「Exforge易安稳」药品之消费族群包括一般民众得出包装仿袭「Exforge易安稳」药品包装将致交易相对人误认商品主体之结论，并认其藉攀附系争药品外观与其广告效果足以影响公平竞争赖以维系之交易秩序，应嫌速断，而废弃原判决发回更审。