蔡毓贞 律师
缘劳动部于94年间规定雇主聘雇外国人必须先办理国内招募，并指定苹果日报、中国时报、联合报及自由时报4大报始可刊登国内求才广告（下称「外劳稿」）。某报纸广告代理商于97年12月间与苹果日报接洽外劳稿承揽事宜，促使其他三家报社不为价格之竞争，致98年1月、4月产生大幅调涨外劳稿价格之情形。公平会认定此一代理商系「实质独家代理」其他三家报社就外劳稿业务，为以不正当方法使他事业不为价格之竞争、参与联合行为，违反行为时公平法第19条第4款规定，依同法第41条第1项前段规定，处分命其立即停止违法行为，并处罚款新台币300万元。
前开报纸广告代理商主张其与报社间仅为类似行纪关系，报社有权决定是否刊登及广告之价格及折扣，其与报社间并非代理关系云云。最高行政法院则于民国105年4月28日作成105年判字第207号行政判决（下称本号判决）指出，纵认所述属实，惟公平交易法第19条第4款有关不为价格之竞争、参与结合或联合行为之构成，行为人与事业间究竟存有何种关系，并非判断是否构成要件该当之必要考虑因素，纵使行为人与事业间不具任何法律关系，倘行为人藉由胁迫、利诱或其他不正当方法，使事业不为价格之竞争、参与结合或联合之行为，即该当该条规定之妨碍公平竞争行为。本件上诉人经营广告招揽业务，积极透过游说串联方式，使大报知悉其他同业之态度，进而允诺由上诉人包版或代理收件，同时提高广告价格，致使其他招揽广告业者无法参与竞争，而广告主无从比价选择，显已违反公平交易法第19条第4款规定，此与其与系争三家报社间究竟成立何种法律关系无涉。